Крымский фотофорум (Crimea-Photo) Поиск Участники Помощь Текстовая версия
Здравствуйте Гость .:: Вход :: Регистрация ::. .:: Выслать повторно письмо для активации  
 
>You Ad Here
 
 

Страницы: (34) « Первая ... 8 9 10 11 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Start new topic Start Poll 

> HDRi-фото, офигеть с качества
green | Профиль
Дата 23 Июля, 2008, 21:30
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Пэтро
Э тоштука обратная к HDR. HDR - High Dynamic Range, а LDR - соответственно выходит Low Dynamic Range wink.gif
PMEmail PosterUsers Website
Top
Пэтро | Профиль
Дата 23 Июля, 2008, 22:23
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 6516
Регистрация: 14.06.05
Авторитет: -2
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


green
Разве в последнем снимке низкий динамический диапазон?
PMEmail Poster
Top
green | Профиль
Дата 23 Июля, 2008, 23:10
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Пэтро
Конечно низкий, деталей в тенях (между плавучим доком и небом, например) нету. Прикол HDR (точнее, его преобразования в обычное мониторо-отображаемое пространство цветов) был в том что небыло ни глубоких теней. ни сильный пересветов (на этом снимке - небо). Гистограмма с горбиком посередине равномерно убывающая до нуля по краям.
Рекомендую вернуться на первую страничку и поглядеть.
Настоящий-то HDR на простом мониторе не показать, нету таких мониторов пока.
PMEmail PosterUsers Website
Top
Пэтро | Профиль
Дата 23 Июля, 2008, 23:41
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 6516
Регистрация: 14.06.05
Авторитет: -2
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 1:10)
деталей в тенях (между плавучим доком и небом, например) нету.

Ну и что? Обрати внимание на прорисовку, темных и светлых областей.

Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 1:10)
Прикол HDR (точнее, его преобразования в обычное мониторо-отображаемое пространство цветов) был в том что небыло ни глубоких теней. ни сильный пересветов (на этом снимке - небо). Гистограмма с горбиком посередине равномерно убывающая до нуля по краям.


Я не смотрю гистограммы, в основном смотрю на изображение bigwink.gif

Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 1:10)
Настоящий-то HDR на простом мониторе не показать, нету таких мониторов пока.

Обоснуй.

Динамический диапазон цифрового фотоаппарата, такой-же как и у простого монитора?
PMEmail Poster
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 0:07
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Пэтро
Цитата(Пэтро @ 23 Июля, 2008, 17:41)
Ну и что? Обрати внимание на прорисовку, темных и светлых областей.

И что я там должен такого увидеть? Темные области - темные.

Цитата(Пэтро @ 23 Июля, 2008, 17:41)
Я не смотрю гистограммы, в основном смотрю на изображение

Мы в данном случае обсуждаем определенную технику съемки, вроде как? К изображению как изображению - претензий нет wink.gif

Цитата(Пэтро @ 23 Июля, 2008, 17:41)
Обоснуй.

Это общеизвестный факт. В люой доке по HDR написано.
Вот на той же третьей странице ццылка на ХЭ, например: http://photo-element.ru/ps/hdr/hdr.html

Цитата(Пэтро @ 23 Июля, 2008, 17:41)
Динамический диапазон цифрового фотоаппарата, такой-же как и у простого монитора

Нет, конечно.
Впрочем как это связано?
Особенно учитывая что HDR получают обычно комбинацией нескольких снимков с разной экспозицией (а делают так как раз для расширения того самого диапазона), реже использую rawы (но и это это уже не совсем hdr получается, поскольку хоть диапазон и шире чем у обычного джипега, однако до 32х битов недотягивает).
PMEmail PosterUsers Website
2/1092    Top
ratibor | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 0:23
Quote Post



Временно выбыл
Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 3064
Регистрация: 18.03.04
Авторитет: 3
Вне форума



green
я возможно чё-то путаю, но ИМХО Пэтро прав. ХДР это возможность руками улучшить обработку рава процессором фотика и всё. Динамический диапазон влияет на восприимчивость полутонов распознаваемых человеческим глазом, и 24 бита результирующей обработанной картинки (8 на канал) достаточно для человеческого зрения, и обеспечивается например кртшной 9-кой натурал флэт самсунга с цветовым охватом под 96%.

Не ну есть ещё например Cooper и остальные аудиофилы, оне тоже 16 от 32 бит в аудио отличают blush2.gif но это уже холивары smoke.gif


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 1:06
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 18:23)
я возможно чё-то путаю

Именно. С прямым углом wink.gif то есть яркость с цветами.
Предлагаю вывести на монитор яркость солнечного дня в одном углу и полутемное помещение, в котором находится наблюдатель, из которого видно тот самый день.
А человеческий глаз - воспринимает.
Если есть под рукой фотоматикс и настоящее hdr изображение - то можно посмотреть как там его показывают - все черным-черно, однако если подвести
курсор в какую-от область - то небольшой участок показывается в отдельном окне в нормализованном виде.
Если же чей-то глаз такой диапазон не охватывает - то это конечно ужыс.

Еще раз подчеркиваю что речь не о цветах, а о диапазоне яркости.

А приведенные здесь одноэкспозиционные "hdr" на деле никакой не hdr, конечно.
Даже картинки полученные из настоящего HDR - никакой не hdr, а просто экспорт в формат доступный монитору, с компрессией динамического диапазона, что и придает такой странный вид изображениям. Разными техническими средствами можно получить похоже выглядящие изображения и без множественной экспозиции, конечно, но не HDR.

PMEmail PosterUsers Website
Top
ratibor | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 1:29
Quote Post



Временно выбыл
Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 3064
Регистрация: 18.03.04
Авторитет: 3
Вне форума



green
тяжело спорить с человеком, который думает что его колбочки в глазу лучше чем у другого, и немного попирает законы физики и исследования биологии сразу.
я не предлагаю вам засунуть фотоматикс в топку, я вам, как и нашим уважаемым аудиофилам предлагаю провести слепое тестирование на профессиональном оборудовании за деньги, желательно за ощутимые деньги, чтобы закрыть вопрос ещё на год-два хотя бы.

что бы вы со своим аппаратом не вытворяли из экспозиции, рава и фотошопа, человеческий глаз вам не повторить ни разу. Именно для этого были созданы JPEG и MPEG комисии, которые с запасом очертили возможности человеческого зрения по восприятию изображений.

Вы путаете тёплое с мягким, то что из нескольких фоток вы можете вытянуть одновременно самолёт летящий на фоне светлых облаков, пейзаж и дерево на нем, в тени которого сидит ч0рный кот, абсолютно не говорит о том что это не возможно увидеть на обычной 24 бит картинке на пристойном 9xxNF. просто нельзя встроить оверсэпмловый АЦП в хобот глазного нерва, а "костыли" - в виде фотокамер пока ещё далеки от оригинала.


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
1/1101    Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 1:55
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Похоже у нас разногласия кто путает wink.gif
Самолет на фоне неба увидеть можно.
Но если замерить яркость самолета на фоне неба и этого самого неба, а потом сравнить.
И затем сравнить яркость тех же эдементов картинки с самолетом на фоне неба на экране монитора, то увидим что разница в яркосит сильно отличается.
Человеческий глаз адаптируется к разной яркости - у него широкий динамический диапазон в этом смысле.
Монитор способен выдавать яркость в очень узком диапазоне (неверящим предлагаю вынести монитор в яркий солнечный день на улицу (или ноутбук) и попробовать с ним поработать не в тени, бонус поинты, если удастся пересветить прямой солнечный свет).

Вот такой самолет на фоне неба в натурале, грубо говоря и есть HDR изображение, а картинка самолета на мониторе - уже изображение со сжатым динамическим диапазоном, сжатым до возможностей монитора (неважно каким образом - путем ли обрезания по краям, или применяя особую тоновую кривую).

Готов поспорить что картинку с самолетом на фоне яркого неба от самолета на фоне яркого неба различит любой человек обладающий сколько-нибудь функциональным зрением.
Биты тут нужны не для супер-пупер полутонов, а просто чтобы адекватно передать разницу в яркости.
Рассказы про mpeg/jpeg тут совершенно не в тему, их динамический диапазон слишком ограничен (8 бит/цвет для jpeg) (незабываем про экспоненциальность шкалы яркости при этом).

еще раз повторю свой пример для тех кто не понял.
стоя в комнате с окном, за окном котороый солнечный день - видно и стену в которой окно и день.
При съемке фотоаппаратом - видно или стену и белое пятно на месте окна, или то что за окном + черный фон вокруг.
Но сделав два снимка - один чтоыб проявилась стена, другой чтобы проявилось то что за окном - позволяет нам получить детали и там и там.
Но показать их напрямую - не на чем, разница в яркости слишком велика, если мы хотим показать детали и стены и того что за окном - мы выбрасываем разницу в яркости и обхединяем две картинки, получая эффект как будто стена у нас освещена чуть менее сильно чем улица, что конечно полная ерунда, на самом деле, зато на картинке у нас в итоге видно все детали, вот этот процесс выкидывания излишней разницы в яркости и есть процесс преобразования HDR картинки в обычный JPG, который выглядит несколько странновато (потому и выглядит, что яркости не соответствуют тому чего мы ждем).
Это не значит что картинку с таким полным динамическим диапазоном никак нельзя сохранить, кстати говоря, ее просто не на чем показывать на данный момент.

Надеюсь объяснил достаточно понятно, кто не понял - смотреть в окно на солнечный пейзаж до полного просветления! wink.gif

Добавлено в 01:58
Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 19:29)
я вам, как и нашим уважаемым аудиофилам предлагаю провести слепое тестирование на профессиональном оборудовании за деньги, желательно за ощутимые деньги, чтобы закрыть вопрос ещё на год-два хотя бы.

Кстати, да, про тестирование. конечно давайте протестируем. Оборудование за Вами. Такое, чтобы с достаточным диапазоном яркости, против обычного монитора.
PMEmail PosterUsers Website
Top
ratibor | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 2:07
Quote Post



Временно выбыл
Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 3064
Регистрация: 18.03.04
Авторитет: 3
Вне форума



green
о гуру, вы не только переворачиваете моё высшее образование, но попутно и расширяете сознание lol.gif
человеческий глаз обладает широким динамическим диапазоном и так сказать разрешающей способностью в узком конусе фокуса, почему и обозначили вами неуважаемые комиссии дистанцию до объекта воспроизведения и его геометрические размеры (про 8 бит вы зажгли неимоверно, я вам как мать, как краевед говорю - путаете тёплое с мягким, то что у вас написано в спецификации фотоаппарата с особенностями человеческого зрения, на водку - нет битов у глаза, есть краевая плюс динамическая составляющая резкости различения яркости и цвета)

а это вообще шедевр:
Цитата
Это не значит что картинку с таким полным динамическим диапазоном никак нельзя сохранить, кстати говоря, ее просто не на чем показывать на данный момент.

ну так чем вы её видите? или вы клеете хуйню из хуеты и выдаете её за заебись, потому что прикольно? (извините за французский)

Добавлено в 02:15
Цитата
Такое, чтобы с достаточным диапазоном яркости

медицинские мониторы вас устроят? это, кроме спутниковых дел - единственная область где реализованы 10 бит на канал, но не для того, чтобы на кошечек смотреть под деревом...


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 2:21
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:07)
человеческий глаз обладает широким динамическим диапазоном и так сказать разрешающей способностью в узком конусе фокуса, почему и обозначили вами неуважаемые комиссии дистанцию до объекта воспроизведения и его геометрические размеры

При чем тут ращрешающая способность?
Геометрические размеры никак не важны. Важны угловые размеры.
Без теней и прочих подсказок (стереозрение) человек не может определить расстояние. На этом построено множество зрительных иллюзий.
БИтов у глаза, конечно, нет. Они там не нужны. Но все дело в том, что с помощью 8ми бит мы можем передать всего лишь 8 градаций яркости, где одна яркость отличается от другой в два раза. А если нам нужно больше? Во сколько раз отличается яркость ясного синего неба в полдень от яркости травы в глубокой тени под деревом, например, а? Но ведь стоя перед деревом я могу увидеть и траву и небо? и детали различу, уж будьте уверены.

Теперь ко второй части - картинку я вижу, глазами. То есть вот смотрю на небо и траву - и вижу, натурально, небо и траву.
Однако, показать такую картинку монитор не сможет, вот точно такую же, с той же разницей в яркости. Ну нет таких мониторов, чтобы светили как солнце.

Нужен пример ограниченности наших мониторов? пожалуйста, смотрим картинку в аттаче. Без приведения изменения ее динамического диапазона нельзя узнать что на ней изображено средствами наших мониторов. Значит ли это что на картинке ничего не изображено, раз нет монитора, который не способен ее показать? (да, я знаю что картинка не HDR и что в данном случае диапазон надо расширять, а не сужать, однако она прекрасно демонстрирует ограниченность мониторов).

Присоединённые изображения
Присоединённое изображение
PMEmail PosterUsers Website
Top
ratibor | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 2:30
Quote Post



Временно выбыл
Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 3064
Регистрация: 18.03.04
Авторитет: 3
Вне форума



green
Цитата
Геометрические размеры никак не важны. Важны угловые размеры.

угловые размеры ЧЕГО? может наблюдаемого объекта/картинки и пересчёт на колбочки глаза? ну вот мне нравятся люди, которые считают что JPEG это формат файла, а не "объединённая группа экспертов по компьютерным графическим изображениям" naughty.gif
ладно, завтра продолжим smoke.gif

Добавлено в 02:34
Цитата
Нужен пример ограниченности наших мониторов? пожалуйста, смотрим картинку в аттаче

стыдно батенька, вы приводите компьютерное изображение и просите оценить его моими человеческими глазами не зная на каком мониторе я её сейчас смотрю, давайте тогда уже и про цветовые пространства и профили, их смысл, пользу и суть завтра поговорим bye1.gif


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 2:58
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:30)
угловые размеры ЧЕГО?

А все равно чего

Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:30)
и пересчёт на колбочки глаза?


А это уже вопрос "куда".
Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:30)
которые считают что JPEG это формат файла, а не "объединённая группа экспертов по компьютерным графическим изображениям"

Ага, и эта группа разрабатывает что? И это что-то нужно для чего?
Вобщем это все совершенно несвязанный с основной темой нашего обсуждения вопрос терминологии.

Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:30)
стыдно батенька, вы приводите компьютерное изображение и просите оценить его моими человеческими глазами не зная на каком мониторе я её сейчас смотрю, давайте тогда уже и про цветовые пространства и профили, их смысл, пользу и суть завтра поговорим

А все равно на каком, как обычно.
Про цветовые пространства говорить не будем, они в данном случае не важны.
Мы тут яркость обсуждаем, если кто-то до сих пор не понял. Яркость - это такая штука - она совсем другая чем цветность.
К сожалению посредством интернета я никакого другого изображения, кроме компьютерного, передать не могу. В нашей деревне проблемы с прямым подключением интернета в мозг, знаете-ли.
Если же Вы считаете что я не могу получить изображение с подобными качествами посредством (цифрового) фотоаппарата, то это не так.
PMEmail PosterUsers Website
Top
ratibor | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 8:26
Quote Post



Временно выбыл
Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 3064
Регистрация: 18.03.04
Авторитет: 3
Вне форума



green
Цитата
Ага, и эта группа разрабатывает что? И это что-то нужно для чего?
Вобщем это все совершенно несвязанный с основной темой нашего обсуждения вопрос терминологии.

ага, тогда понятно. если кроме ваших убеждений вас заинтересует техническая информация, то милости прошу на jpeg.org
там можно прочитать, что формат JPEG2000 оперирует изображениями разрядностью до 32 бит на канал и вопрос выделения и обработки яркости из RGB - одна из первых операций, да и само кодирование может быть loseless acute.gif


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
Top
Пэтро | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 9:12
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 6516
Регистрация: 14.06.05
Авторитет: -2
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


green

Объясняю на пальцах...


1. У фотоаппарата узкий динамический диапазон.
2. У монитора диапазон гораздо выше.
3. Путем мультиэкспозиции и постобработки динамический диапазон фотоаппарата расширяется.
4. Если он становится шире, то это уже есть HDR (High dynamic range).

Если я в каком-то из пунктов, неправ можете кинуть в меня камнем.

PMEmail Poster
Top
ggRay | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 10:05
Quote Post



серый наблюдатель
Group Icon

Группа: Gold Member
Сообщений: 788
Регистрация: 15.04.04
Авторитет: 0
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Пэтро
ratibor
ребята, а почитать статьи для начала можете прежде чем спорить? lol.gif lol.gif lol.gif


____________________
user posted image user posted image
PMEmail PosterUsers Website
Top
ratibor | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 10:36
Quote Post



Временно выбыл
Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 3064
Регистрация: 18.03.04
Авторитет: 3
Вне форума



ggRay
в журналах для "настоящих фотографов" которые каждой второй фразой заставляют многих ныне покойных физиков-оптиков и кибернетиков в гробу вертеться? увольте


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
1/1101    Top
ggRay | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 14:07
Quote Post



серый наблюдатель
Group Icon

Группа: Gold Member
Сообщений: 788
Регистрация: 15.04.04
Авторитет: 0
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


ratibor
источник литературы, где определяется термин и техника каждый вправе выбрать сам,
а потом оперировать этими понятиями, а не кичиться своим образованием (думаю у большей части аудитрии оно тут высшее и даже техническое) и считать, что своим умом без чей либо помощи можно решить любую задачу

я привел ссылки в этой ветке - хотите читайте, хотите нет, но спорить, по моему стоит только изучив вопрос bigwink.gif bye1.gif

Отредактировал ggRay - 24 Июля, 2008, 14:09


____________________
user posted image user posted image
PMEmail PosterUsers Website
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 14:18
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Пэтро
Цитата(Пэтро @ 24 Июля, 2008, 3:12)

1. У фотоаппарата узкий динамический диапазон.
2. У монитора диапазон гораздо выше.

ну здрасьте, приехали.
А модель фотоаппарата принимать во внимание не хотим?
Нормальный фотоапарат со съемкой в raw имеет более широкий динамический диапазон, чем монитор (ну или по крайней мере видеокарта,
коотрая на него выводит). Сколько там у нас максимальная цветность в видеокарте? 32 бита? Значит 10 бит на цвет, значит шкала яркости - 10 ступеней
(одна ступень - удвоение яркости).
А в raw бывает и 12 и 14 бит на цвет.
PMEmail PosterUsers Website
Top
ParteiGenosse | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 14:40
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 906
Регистрация: 12.01.06
Авторитет: 12
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Насколько я понимаю и монитор и фотоаппарат(при съемке в джпг) работают в одном цветовом пространстве - RGB, тоесть на каждый канал приходится по 8 бит, тоесть имеется 256 градаций яркости от полностью черного до полностью белого. И соответственно ДД у них одинаковый.
А человеческий глаз воспринимает намного больше градаций, в силу своей способности приспосабливаться к освещенности.
На этом и основан эффект ХДР, чтобы ужать ДД реальной картинки до ДД монитора.

Отредактировал ParteiGenosse - 24 Июля, 2008, 14:45


____________________
Кенон желтит, Никон синит, Сони мылит, Олимпус шумит, а Пентакс для нищебродов ■
PMEmail PosterUsers Website
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 14:48
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 8:40)
тоесть имеется 256 градаций яркости от полностью черного до полностью белого.

Нет никакого "полностью белого", это миф, а так же ограничение на реализацию конкретного монитора и формата данных.

Демонстрация: Лист белой бумаги. Он в помещении белый? А на улице тоже белый? Как насчет яркости? Как такую яркость передать?
PMEmail PosterUsers Website
Top
ParteiGenosse | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 14:53
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 906
Регистрация: 12.01.06
Авторитет: 12
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


green
Имелась ввиду реализация цвета в цифровой модели, а не на практике. Естественно , что например, если крутить ручку яркости в мониторе то яркость белого , черного , или любого другого цвета будет менятся в очень широких пределах. Но теоретически (не принимая во внимание недостатки монитора) количество градаций останется прежним - 256.


____________________
Кенон желтит, Никон синит, Сони мылит, Олимпус шумит, а Пентакс для нищебродов ■
PMEmail PosterUsers Website
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 15:07
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 8:53)
количество градаций останется прежним - 256

На самом деле различимых глазом градаций - меньше.
Все дело в том, что шкала яркости - экспоненциальная.
Итого условный черный (0) менее ярок чем условный белый (255) в 8 раз.
Понятное дело, если не принимать в расчет только изображения с 8 бит на цвет, но современные видеокарты теоретически позволяют выводить 32 бита/пиксель, или примерно 10 бит на цвет.
Ну и, понятно, яркостные характеристики монитора тоже влияют, никто не мешает мониторам при выводи яркости не иметь, например показывать точку с яркостью 1, которая всего в 2 раза менее яркая чем точка с яркостью 4, сжимая таким образом динамический диапазон доолнительно.
PMEmail PosterUsers Website
Top
ParteiGenosse | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 15:35
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 906
Регистрация: 12.01.06
Авторитет: 12
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 16:07)
На самом деле различимых глазом градаций - меньше.

wacko.gif Видимо я недопонял, но выше вы утверждали обратное.
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 16:07)
Все дело в том, что шкала яркости - экспоненциальная.

это как?
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 16:07)
Итого условный черный (0) менее ярок чем условный белый (255) в 8 раз.

верней в 8 ступеней (удвоений), как Вы говорили, и 2^8 нам и дает 256 значений яркости
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 16:07)
Понятное дело, если не принимать в расчет только изображения с 8 бит на цвет, но современные видеокарты теоретически позволяют выводить 32 бита/пиксель, или примерно 10 бит на цвет.

а еще 2 бита куда деваюцца? blink.gif
на самом деле 4 канал добавлен для большей "совместимости" с 32 битной архитектурой компьтера... тоесть имеются 3 цветовых канала R, G, B (вместе 24 бита), и 1 т.н. альфа-канал, в нем могут хранится данные о прозрачности пикселей.

Отредактировал ParteiGenosse - 24 Июля, 2008, 15:50


____________________
Кенон желтит, Никон синит, Сони мылит, Олимпус шумит, а Пентакс для нищебродов ■
PMEmail PosterUsers Website
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 16:16
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 9:35)
wacko.gif Видимо я недопонял, но выше вы утверждали обратное.

Из 256ти теоретически отображаемых монитором градаций яркости - человеческий глаз различит не все. Но человеческий глаз различает и яркость за пределами того что может отобразить монитор.

Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 9:35)
верней в 8 ступеней (удвоений), как Вы говорили, и 2^8 нам и дает 256 значений яркости

Да, градаций много. но самая темная от самой светлой отличаются по яркости в 8 раз (считая что шкала этих градаций яркости - линейная, конечно,
а она такая и есть).
Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 9:35)
а еще 2 бита куда деваюцца?

Никуда не деваются, их просто изначально небыло при выводе 8ми битного формата.

Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 9:35)
на самом деле 4 канал добавлен для большей "совместимости" с 32 битной архитектурой компьтера... тоесть имеются 3 цветовых канала R, G, B (вместе 24 бита), и 1 т.н. альфа-канал, в нем могут хранится данные о прозрачности пикселей.

Насколько я понимаю, существует возможность использовать все 32 бита под цветность, иначе зачем тогда пишут что 24 бита - миллионы цветов, в 32 - миллиарды, или как оно там.
PMEmail PosterUsers Website
Top
ratibor | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 19:29
Quote Post



Временно выбыл
Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 3064
Регистрация: 18.03.04
Авторитет: 3
Вне форума



По порядку:
ggRay
Цитата
источник литературы, где определяется термин и техника каждый вправе выбрать сам, а потом оперировать этими понятиями, а не кичиться своим образованием (думаю у большей части аудитрии оно тут высшее и даже техническое) и считать, что своим умом без чей либо помощи можно решить любую задачу
я привел ссылки в этой ветке - хотите читайте, хотите нет, но спорить, по моему стоит только изучив вопрос

а вот нихуя, термины придуманы до нас и ещё нас переживут.
я не кичусь образованием, я лучше большинства людей форума знаю о том, что происходит с момента попадания фотона в ячейку матрицы и до механизма принятия решения о фильтре для кадра перед фиксацией, а это за один шаг до рава. потому что это цифровая обработка сигнала, а я ею родимой и занимаюсь отчасти unsure.gif
вопрос фундаментально изучил 10 лет назад, может электроны с фотонами стали по другому себя вести, тада да blush2.gif

Добавлено в 19:32
green
ParteiGenosse
вы если не понимаете, не стесняйтесь спросить. а то такую чушь в вопросах/ответах несете, уж святых выноси lol.gif


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
Top
ParteiGenosse | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 20:04
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 906
Регистрация: 12.01.06
Авторитет: 12
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


ratibor
я вот не стесняюсь, и спрошу: где конкретно чушь, если можно по пунктам, но в кратце.

Добавлено в 20:07
green
по поводу 32 или 24 бита воть: http://ru.wikipedia.org/wiki/TrueColor
по поводу отличия самой светлой от самой темной, всетаки они отличаются в 256 раз, но никак не в 8 smile.gif


____________________
Кенон желтит, Никон синит, Сони мылит, Олимпус шумит, а Пентакс для нищебродов ■
PMEmail PosterUsers Website
Top
ratibor | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 20:09
Quote Post



Временно выбыл
Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 3064
Регистрация: 18.03.04
Авторитет: 3
Вне форума



чтобы не быть голословным давайте начнем курс ликбеза по фотикам:
самая главная микросхема в фотике - это матрица
она может быть сама по себе с обвесом для передачи данных или с посаженным первичным процессором шобы эти данные чуть фильтровать сжимать и отдавать дальше
суть матрицы проста - это громадное футбольное поле, впритык заставленное вёдрами в которые падают мячики (свет, фотоны). функция ведра проста 8) - отмечает количество упавших мячиков за единицу времени в виде цифровых значений как в режиме реального времени (то на шо вы пялитесь в экран) так и накопительно с момента нажатия кнопки до момента закрытия объектива шторкой. куда стоко мячиков девается меня не спрашивайте, те которые падают эта фотоны, а наебнувшись головой в ведро и дав отпечаток для информации, оне в электроны превращаются, и уходят... blush2.gif


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
Top
ParteiGenosse | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 20:27
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 906
Регистрация: 12.01.06
Авторитет: 12
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


ratibor
Не ну это и ежу понятно, с фотоэлектронной эмиссией знаком еще по школьному курсу физики... Можно про чушь поконкретней, плиз biggrin.gif


____________________
Кенон желтит, Никон синит, Сони мылит, Олимпус шумит, а Пентакс для нищебродов ■
PMEmail PosterUsers Website
Top
green | Профиль
Дата 24 Июля, 2008, 20:28
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1601
Регистрация: 26.04.04
Авторитет: 6
Вне форума



Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 14:04)
по поводу отличия самой светлой от самой темной, всетаки они отличаются в 256 раз, но никак не в 8 smile.gif

Наводящий вопрос:
предположим у нас есть несколько вспышек одинаковой мощности.
Одновременно пыхнув в одном направлении одной вспышкой с одинакового расстояния мы получим в два раза больше света чем пыхнув одной.
А одновременно пыхнув трем вспышками - во сколько раз мощнее мы пыхнем чем двумя? wink.gif Скольктми вспыками надо пыхнуть чтобы пыхнуть в два раза мощнее чем двумя? А в два раза мощнее чем четырьмя?

Про 32бита в видеокарте - понятно, значит там еще хуже чем я думал.
PMEmail PosterUsers Website
Top

Topic OptionsСтраницы: (34) « Первая ... 8 9 10 11 ... Последняя » Start new topic Start Poll 

 



[ Script Execution time: 0.1082 ]   [ 13 queries used ]   [ GZIP включён ]






Top