Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Крымский фотофорум (Crimea-Photo) > Общие вопросы фото-, видеосъемки > Про звук для видео


Автор: green 2 Декабря, 2009, 9:59
А кто как пишет звук для своего видео (тех кто на встроенный микрофон - не рассматриваем): на внешнее устройство (и какое) или в камеру через preamp (какой) и почему?
И те кто на внешнее устройство - не напрягает потом звук отдельно приклеивать? в чем видятся преимущества перед preamp?

блин, что-то не найду как голосовалку делать.

Автор: Rumata 2 Декабря, 2009, 10:18
green

Автор: Den3 2 Декабря, 2009, 12:00
Не понял что за preamp, ну да ладно. В идеале писал с микшерского пульта, можно на комп. Не в идеале и так чаще всё таки на камеру (не всегда пускают в микшерскую)
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 9:59)
И те кто на внешнее устройство - не напрягает потом звук отдельно приклеивать?

а чего там напряжного? найти какой нибудь кусок где кто то хлопнет громко в ладоши или что то взорвется и по нему подтянуть видео. В большом кино для этого используют хлопушку. А так как пишем на цифру, то рассинхрона не будет. Сложнее когда есть запись с двух камер и операторы пользовались СТОП-ПУСК для каждого кадра.
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 9:59)
или в камеру через preamp (какой) и почему?

если уже позволяют финансы и камера использовать внешний стерео-микрофон, то лучше внешний, причем направленного действия.
Но все же запись с микшера на выходе (когда уже все другие микрофоны и прочие источники звука смешаны) лучше всего. Нет эффекта присутствия (фона зала, места где ведется съемка). Говорят можно писать и на цифр диктофон через его line-in, но мне было проще найти ноут чем диктофон.

Автор: Den3 2 Декабря, 2009, 12:07
green
Вы бы озвучили под какое конкретно видео вы хотите звук. Ведь согласитесь что запись репортажа или соревнования или просто прогулки по зоопарку или концерта группы будет разной. Почти всегда может понадобится помощник чтоб занимался девайсами для звука, а это не всегда удобно или оправдано.

Автор: green 2 Декабря, 2009, 18:23
Rumata
ага, потом нашел.
неудобно, что если про голосовалку решил уже после начала написани тему, то надо начинать все сначала, вместо того чтобы нажать "добавить голосовалку" где-нибудь в preview.

Автор: green 2 Декабря, 2009, 18:27
Den3
Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 5:00)
Не понял что за preamp, ну да ладно

preamp это типа доп. усилитель на входе в камеру, в который можно цеплять нормальные балансированные микрофоны.

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 5:00)
а чего там напряжного? найти какой нибудь кусок где кто то хлопнет громко в ладоши или что то взорвется и по нему подтянуть видео


Ну напряжно же. Считай на кажный отрезок еще помимо всего прочего звук туда-сюда тягать.

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 5:00)
если уже позволяют финансы и камера использовать внешний стерео-микрофон, то лучше внешний, причем направленного действия

От камеры никакой особой поддержки не требуется, если есть гнездо под внешний микрофон, в него цепляется preamp, а к нему нормальный(е) микрофон(ы).

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 5:00)
Нет эффекта присутствия (фона зала, места где ведется съемка).

Это решается нормальными микрофонами и без миксера.

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 5:07)
Вы бы озвучили под какое конкретно видео вы хотите звук

ну мне больше под репортаж/концерт на данный момент интересно.

Автор: Den3 2 Декабря, 2009, 20:56
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 18:27)
preamp это типа доп. усилитель на входе в камеру, в который можно цеплять нормальные балансированные микрофоны.

Странно это, ведь в камере микрофонный вход, т.е. чувствительность порядка 1-2 Мв, а любой промежуточный усилитель усилив сигнал привнесет шумы (если не очень качественный) да и перегруз в итоге. Может я конечно что то путаю, поправьте.
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 18:27)
Ну напряжно же. Считай на кажный отрезок еще помимо всего прочего звук туда-сюда тягать.

Поясню для примера как я делал\аю. Есть часовая запись с камеры, желательно ее не выключать во время записи. И есть так же весь звук с микшера и тоже без пауз. Накладываются эти две записи идеально. А уже потом резать на фрагменты и монтировать с уже новым звуком.
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 18:27)
От камеры никакой особой поддержки не требуется, если есть гнездо под внешний микрофон, в него цепляется preamp, а к нему нормальный(е) микрофон(ы).

Может мы о разных апельсинах говорим. Единственным preamp устройством я вижу приемник радио-микрофона и всё. В профи камерах уже есть гнезда для нормальных микрофонов с фантомным питанием, но опять же сигнал идет по проводам.
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 18:27)
ну мне больше под репортаж/концерт на данный момент интересно

С концертом я бы все таки посоветовал договорится записать с микшера. Если не получится то.... не знаю, по обстоятельствам.
Репортаж - микрофон в руки ведущего. Можно радио-микрофон, но могут быть ньюансы с частотой на которой они работают, бывают мобилы пробивают.

Автор: green 2 Декабря, 2009, 21:08
Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 13:56)
любой промежуточный усилитель усилив сигнал привнесет шумы (если не очень качественный)

Решение - брать качественный preamp wink.gif Они недорогие (300 баксов примерно).

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 13:56)
да и перегруз в итоге.

Выкрутить gain в камере на минимум, весь контроль громкости - в preamp. Заодно решает проблему дешевых шумных усилителей в камерах.

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 13:56)
Есть часовая запись с камеры, желательно ее не выключать во время записи

Не всегда возможно.
Я вот, например, планирую снимать в фотик. Фотик имеет ограничение на 4 гига/файл. то есть 12-20 минут на фрагмент.

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 13:56)
В профи камерах уже есть гнезда для нормальных микрофонов

Профи камеры стоят как самолет, нихрена не видят в темноте и поэтому не подходят для мало-мальски серьезной съемки в условиях вне павильона о которых я думаю.

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 13:56)
С концертом я бы все таки посоветовал договорится записать с микшера

Этот вариант невозможен по множеству причин (в подавляющем большинстве случаев) и поэтому не рассматривается.
А репортаж - необязательно с ведущим, просто что-то происходит - направил камеру, микрофон и заснял событие.

Автор: Den3 2 Декабря, 2009, 21:36
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 21:08)
Они недорогие (300 баксов примерно).

Вся моя камера столько мне стоила bigwink.gif и похвастаться нечем.
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 21:08)
Заодно решает проблему дешевых шумных усилителей в камерах.

А может можете дать хоть ссылку что же за priamp вы имеете в виду?
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 21:08)
Профи камеры стоят как самолет, нихрена не видят в темноте и поэтому не подходят для мало-мальски серьезной съемки в условиях вне павильона о которых я думаю.

Нуу не пробовал, но хвалят из не дорогих Sony VX2100 за свою чувствительность. При освещении в 1 люкс пишут снимает вполне сносно. Потому любима свадебщиками, т.к. условия освещения не идеальные.
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 21:08)
С концертом я бы все таки посоветовал договорится записать с микшера
Этот вариант невозможен по множеству причин (в подавляющем большинстве случаев) и поэтому не рассматривается.

Да, это идеальный вариант, но часто не исполнимый.
Цитата(green @ 2 Декабря, 2009, 21:08)
А репортаж - необязательно с ведущим, просто что-то происходит - направил камеру, микрофон и заснял событие

Ну микрофон-пушку, направленного типа и хоть с преамп, хоть без него.

Автор: green 3 Декабря, 2009, 9:04
Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 14:36)
Вся моя камера столько мне стоила bigwink.gif и похвастаться нечем.

у меня тоже такая есть, валяется в шкафу уже много лет.
Даже моя мыльница пожалуй получше снимает в темноте, тока вот зум не тот разве что у мыльницы.

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 14:36)
А может можете дать хоть ссылку что же за priamp вы имеете в виду?

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://juicedlink.com/index_files/CX_camcorder_XLR_microphone_adapter_audio_mixers_CX231.htm
Там в секции tutorial еще популярно все рассказано, особенно для тех кто понимает по английски.
Но как минимум первое видео на страничке туториалов - должно быть понятно даже тем кто не понимает.
Правда там товарищ обходит вариант внешних записывающих устройств стороной, что и понятно, он их не продает wink.gif
Но всякие любопытные хинты у него там есть тем не менее.

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 14:36)
Нуу не пробовал, но хвалят из не дорогих Sony VX2100 за свою чувствительность. При освещении в 1 люкс пишут снимает вполне сносно. Потому любима свадебщиками, т.к. условия освещения не идеальные

Sensor size: 1/3" о какой светочуствительности можно говорить? У моей мыльницы 1/2.5" http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.youtube.com/watch?v=-KfmrfVbt0A (лучше с выключенным звуком, потому что звук никакой). или http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.youtube.com/watch?v=xaWQRePJsKI (конечно я знаю что матрицу плющит от яркого света в мыльницу, ну на то она и мыльница за сто баксов).
Как насчет повторить вот такое на камкордере (можно профессиональном): http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://vimeo.com/6602274

Цитата(Den3 @ 2 Декабря, 2009, 14:36)
Ну микрофон-пушку, направленного типа и хоть с преамп, хоть без него.

зависит от того что происходит.
То что надо иметь несколько разных микрофонов - и так понятно.
Пытаюсь понять что себе брать просто, преамп или таки внешнюю коробочку для записи звука.

Автор: Den3 3 Декабря, 2009, 12:20
Там в секции tutorial еще популярно все рассказано, особенно для тех кто понимает по английски.
Кстати вот подумал - предположим, как вы писали, мы этот preamp устройство цепляем перед входом на видеокамере (фотике). Но мы не сможем миновать встроенный микрофонный усилитель, хоть даже уберем его усиление на минимум, т.е. его шумы останутся в сигнале. И что тогда выигрывается? На сайте тех устройств ничего не написано про соотношение сигнал\шум, а в микрофонном усилителе это пожалуй актуально. Я нечто подобное проходил, нужен был маленький микрофон. ус. с выходом на 250 Мв. Купил на радио-рынке, оказалось фигня фигней. Здесь может быть нечто похожее. Ну разве что на 300$ в то устройство могли впихнуть АРУЗ чтоб избавиться от перегруза.
Честно говоря, то устройство очень похоже на мини-микшер, ну разве что без тембро-блока. И в ТТХ того устройства нигде не написано какая чувствительность на входе и какой сигнал на выходе. Его плюс - автономное питание от батарейки, в отличии от микшера.
В общем то сколько я видел тут у нас видео-операторов, ну тех для кого съемка его хлеб насущный, не заморачивались со звуком на столько. Пишут на камеру и в ус не дуют smile.gif

Автор: Rumlin 3 Декабря, 2009, 12:58
Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 12:20)
Пишут на камеру и в ус не дуют

Я вообще думал что у бытовых камер всё нормально - звуком на своей камере Панасоник очень доволен. Пробовал одновременно записывать на пару микрофонов динамических и конденсаторных- до уровня качества камеры не дотягивают.
Но недавно попалась запись с видеокамеры Сони из тогоже ценового диапазона - жуть - на звукозаписи очень громкое жужание моторчика.

Автор: Den3 3 Декабря, 2009, 13:13
Цитата(Rumlin @ 3 Декабря, 2009, 12:58)
Но недавно попалась запись с видеокамеры Сони из тогоже ценового диапазона - жуть - на звукозаписи очень громкое жужание моторчика.

Ага бывает такое в бытовых. Хотя предыдущая камера (Сонька) писала звук нормально, нынешняя (Кенон) пишет с легким призвуком движка. Начиная с полу-профи камер микрофон выносят на ручку камеры подальше от мотора, или на место пыхи ставят кронштейн и на него накручивают свет и микрофон.

Автор: Den3 3 Декабря, 2009, 13:28
green
Цитата(green @ 3 Декабря, 2009, 9:04)
Sensor size: 1/3" о какой светочуствительности можно говорить? У моей мыльницы 1/2.5"

А откуда такая уверенность что ваш фотик при записи видео использует всю матрицу? bigwink.gif По качеству картинки, а точнее по динамическому шуму что присутсвует в обеих роликах что на Ютубе я бы сказал что моя видео-камера может тягаться с вашим фотиком bleh.gif По матрице 1\2.5 она используется при размере кадра тысяча с копейками пикселей, а видео предпологаю с размером 640х480 и оно не растягивается на всю матрицу, а использует лишь ее часть. Извиняюсь что отошел от темы разговора bigwink.gif

Автор: Rumlin 3 Декабря, 2009, 14:09
У меня ничего не вынесено. На передней стенке.
А звук зараза пишет так что громко слышно как я пытаюсь не дышать. Хотел записать пейзаж с птичками сверчками и прочим, так эта зараза усилила звук до предела. Я зная об этой функции пытался не дышать, но продержался и полминуты smile.gif Кстати только тогда стало слышно легкое жужание. Вообще так камеру хорошо слышно что она жужит, возможно внутри камеры еще стоит микрофон у моторчика и звук моторчика "вычитается" звуковым процессором из аудиозаписи стереомикрофона.

Автор: Den3 3 Декабря, 2009, 14:43
Цитата(Rumlin @ 3 Декабря, 2009, 14:09)
У меня ничего не вынесено. На передней стенке.

На моей тоже, но уже есть возможность подключить внешний, есть гнездо. Вот только микрофона нет, дорогие они, пользуюсь штатным. Может это на фотиках микрофонный усилитель ставят никудышний, а на видео-камерах нормальные (хотя я сравниваю с магнитафонными аналогами, с другими не работал) и фотика нет чтоб узнать как там дела.

Автор: Den3 3 Декабря, 2009, 15:42
Цитата(green @ 3 Декабря, 2009, 9:04)
Как насчет повторить вот такое на камкордере (можно профессиональном): http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://vimeo.com/6602274

Наконец то скачал. С Vimeo что то уж очень туго идет. Попробую. Сразу скажу что не будет такой глубины резкости, помещение не будет позволять (кухня девятиэтажки smile.gif), а остальное попробую повторить. Самому аж интересно. Вот залить видео на Ютуб смогу не раньше выходных когда инет будет получше.

Автор: green 3 Декабря, 2009, 18:01
Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 5:20)
Но мы не сможем миновать встроенный микрофонный усилитель, хоть даже уберем его усиление на минимум, т.е. его шумы останутся в сигнале. И что тогда выигрывается?

Чем меньше усиление в усилителе камеры, тем меньеш в нем шумов.
Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 5:20)
На сайте тех устройств ничего не написано про соотношение сигнал\шум, а в микрофонном усилителе это пожалуй актуально.

Вот тестик четырех девайсов, двух внешнил коробочек и двух усилителей:
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://magiclantern.wikia.com/wiki/Audio_comparison

Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 5:20)
В общем то сколько я видел тут у нас видео-операторов, ну тех для кого съемка его хлеб насущный, не заморачивались со звуком на столько. Пишут на камеру и в ус не дуют smile.gif

"пипл хавает". У знакомых была свадьба прошлым летом в Ялте, наняли оператора который, как они говорят, единственный в Ялте кто снимает свадьбы.
Так вот что я хочу сказать, картинка - ужас. Звук - тоже неахти.

Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 6:28)
А откуда такая уверенность что ваш фотик при записи видео использует всю матрицу?

Фокусное расстояние не изменилось.

Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 6:28)
По качеству картинки, а точнее по динамическому шуму что присутсвует в обеих роликах что на Ютубе я бы сказал что моя видео-камера может тягаться с вашим фотиком

Ясное дело, потому что размер матрицы - сравним, только моя мыльница в три раза дешевле. wink.gif

Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 6:28)
По матрице 1\2.5 она используется при размере кадра тысяча с копейками пикселей, а видео предпологаю с размером 640х480 и оно не растягивается на всю матрицу, а использует лишь ее часть

Так быть не может, потому что изменится фокусное расстояние.
Кстати во втором видеофакелами) таки используется часть матрицы, потому что я кропнул картинку потом после обработки, но и результирующая картинка меньше. В целом освещение было еще хуже чем в клубе на первом фрагменте, так что шумов конечно больше, что ожидаемо в таких условиях.

Цитата(Rumlin @ 3 Декабря, 2009, 7:09)
А звук зараза пишет так что громко слышно как я пытаюсь не дышать. Хотел записать пейзаж с птичками сверчками и прочим, так эта зараза усилила звук до предела. Я зная об этой функции пытался не дышать, но продержался и полминуты

AGC надо выключать, если есть такая возможность.

Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 8:42)
Сразу скажу что не будет такой глубины резкости, помещение не будет позволять (кухня девятиэтажки smile.gif),

ну про глубину резкости - это понятно.
Но вот я пробовал снимать видеокамерами в темноте (ну не совсем профессиональными, конечно), в том числе во всеъ этих 1lux режимах. Это жуть. Везде где я пробовал (у кенона и панасоника), они просто задирают выдержку до упора. Что получается в результате думаю не надо объяснять.

Автор: Den3 3 Декабря, 2009, 18:21
Цитата(green @ 3 Декабря, 2009, 18:01)
Вот тестик четырех девайсов, двух внешнил коробочек и двух усилителей:

Я уже завтра погляжу, если пойму о чем речь smile.gif
Цитата(green @ 3 Декабря, 2009, 18:01)
Но вот я пробовал снимать видеокамерами в темноте (ну не совсем профессиональными, конечно), в том числе во всеъ этих 1lux режимах. Это жуть. Везде где я пробовал (у кенона и панасоника), они просто задирают выдержку до упора. Что получается в результате думаю не надо объяснять.

пробы - единственный верный критерий, с этим я полностью согласен. Все циферки по большей части маркетинг. Хотя поищу одну запись дома в архиве. Запись велась в Херсонесе в почти ночное время и освещение было почти как у тех малазийцев с огнями. Вот тогда я понял что моя прошлая камера отстой еще тот, но какая была камера у второго оператора я не знаю, постеснялся поболтать, тем более что отснятого материала я еще не видел.
По вашему начальному запросу я бы выбрал preamp устройство, если действительно качество будет на порядок выше штатного микрофона. С внешним устройством записи больше потом мороки. А так, уже все сведено и останется лишь нарезка.
Цитата(green @ 3 Декабря, 2009, 18:01)
они просто задирают выдержку до упора

а диафрагма была полностью открыта? или какое было значение? (для расширения кругозора)

Автор: green 3 Декабря, 2009, 18:41
Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 11:21)
а диафрагма была полностью открыта? или какое было значение?

Естественно диафрагма полностью открыта. Значение максимальное для тестируемой камеры.

Кстати с огнями - полинезийцы. wink.gif
для сравнения как такую сцену снимает фотоаппарат с нормальным размером матрицы можно ознакомиться в разделе "ночное фото".

Автор: green 3 Декабря, 2009, 18:43
Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 11:21)
По вашему начальному запросу я бы выбрал preamp устройство, если действительно качество будет на порядок выше штатного микрофона.

Штатный микрофон - это как встроенная вспышка на мыльнице. Супротив нормально поставленного света wink.gif

Автор: Den3 3 Декабря, 2009, 20:28
Цитата(green @ 3 Декабря, 2009, 18:41)
для сравнения как такую сцену снимает фотоаппарат с нормальным размером матрицы можно ознакомиться в разделе "ночное фото".

Да да, я их видел. Хорошие снимки. Но плохо сжали видео что бы судить о его качестве, тут не равноценное сравнение.
Цитата(green @ 3 Декабря, 2009, 18:41)
Естественно диафрагма полностью открыта. Значение максимальное для тестируемой камеры.

smile.gif вы привыкли к отличному качеству фото снимка и переносите его в видео. Если помните я как то восторгался цветопередачей на ваших снимках. А тут реалии бытия - что есть, с тем и работаешь.

Автор: green 3 Декабря, 2009, 20:37
Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 13:28)
Но плохо сжали видео что бы судить о его качестве, тут не равноценное сравнение

почему плохо сжал?
Я его видел прямо из камеры, сравнения никакого, очень шумно, поэтому и выложил самую мелкую версию, больше смысле нет.

Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 13:28)
вы привыкли к отличному качеству фото снимка и переносите его в видео. Если помните я как то восторгался цветопередачей на ваших снимках. А тут реалии бытия - что есть, с тем и работаешь.

Ну да, а я на фото я их сам чтоли рисую, акварелью? wink.gif
На видео - те же самые реалии бытия. Если фотоаппарат может их передать на фото, он должен смочь их же передать и на видео. матрица та же самая, диапазон выдержек тоже, объектив тот же.

Автор: Den3 3 Декабря, 2009, 22:24
Ну каждый работает с тем что у него есть, к чему сыр-бор. По звуку я уже высказался.

Автор: green 3 Декабря, 2009, 22:56
Так в чем заключается "плохо сжал" вот меня еще заинтересовало?

Автор: Rumlin 4 Декабря, 2009, 11:03
Вот звук с моей камеры, правда пожато дико. Но и так слышно звук хороший, чистый.

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 11:54
Цитата(Den3 @ 3 Декабря, 2009, 18:21)
Хотя поищу одну запись дома в архиве.

Нашел. Залил на Ютуб. http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.youtube.com/watch?v=Gw91YTZhhYY В первом кадре - освещение только лишь от огней (где сидят), во втором огни + доп. подсветка иначе зрители ничего бы не увидели.
Вот такое качество съемки меня вполне устраивает. Моя нынешняя камера не тянет такие условия освещения. Попробовал дома повторить тот рекламный ролик, цветопередача страдает, динамич диапазон не столь широк, но шумов не много http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.youtube.com/watch?v=NKsHxwZp6AE. Но это камера чуть выше любительской, но правда за 700$ новая, против 100$ фото-мыльницы.

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 12:10
Цитата(green @ 3 Декабря, 2009, 22:56)
Так в чем заключается "плохо сжал" вот меня еще заинтересовало?

Вот что я вижу [attachmentid=16060]
При размере матрицы 1\2,5 такое замыливание может дать либо низкий битрейт, либо что то накручено не так. Нет детализации объектов, всё как в киселе. Понятно что Ютуб тоже пережимает в свой формат и это не в плюс.

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 17:47
Заинтересовался я темой - почему такая разная ситуация съемки видео фотокамерой и видеокамерой. Я ничего не утверждаю, не с чем мне сравнивать, просто читаю



И кстати стало понятно почему звук фотики пишут плохо.

Автор: green 4 Декабря, 2009, 21:21
Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 10:47)
а объектив видеокамеры — десятикратный зум со светосилой 1,8 по всему диапазону

это они мечтают в слух чтоли? дальше можно не читать (да и до сюда можно было не читать).

Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 10:47)
И кстати стало понятно почему звук фотики пишут плохо.

И почему?

Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 5:10)
При размере матрицы 1\2,5 такое замыливание может дать либо низкий битрейт, либо что то накручено не так

Ага, а еще промах в фокусе (не забываем что никакой другой подсветки нет, а фоусировка по ярким контрастным фонарикам для логики камер всегда была проблемной), высокие выдержки при съемке (см как расплываются от движения факела) и тп.

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 21:29
Согласен, сложная для камеры была съемка.

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 21:33
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 21:21)
И почему?

А при зуме моторчики что не шелестят? Слышал как работают на Canon S3, очень даже отчетливо smile.gif других фотиков в руках не держал. Кстати если вы все таки купите один из двух вариантов что для себя присмотрели, расскажите что получилось в итоге.

И на счет ролика на Vimeo - у вас тоже что ли камера Canon 5D Mark II? Просто почитал о ней - она пишет в HD и ужав картинку с 1920 Г— 1080 в тот что мы видели то ясен пень там шумов видно не будет и стакой матрицей не мудрено отлично писать в темноте. Жаль только что макс объем файла 4 Гб, карточек не напосешься.

Автор: green 4 Декабря, 2009, 21:57
Den3
Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 14:33)
И на счет ролика на Vimeo - у вас тоже что ли камера Canon 5D Mark II?

Нет, в данный момент я взял 7D на поиграться для видео, потому что у нее больше видеоформатов которые мне подходят. конечно из-за меньшего размера матрицы - некоторый ущерб светочуствительности есть (все равно небо и земля с матрицами камкордеров).
У 5Dmk2 для видео есть другие плюсы, впрочем, типа альтернативной прошивки которая позволяетвыключать AGC, которых для 7D пока нет.
Вобщем решил - попробую 7D, и если что - верну и возьму 5Dmk2.

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 22:01
Мда, если б не ограничение в объеме файла, то фотик пишет чудесно

Автор: green 4 Декабря, 2009, 22:01
Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 14:33)
А при зуме моторчики что не шелестят?

на A590IS и SD1100IS их не слышно, потому что они работают на низких оборотах при съемке видео.
Вообще при наличии внешнего микрофона это вообще перестает быть проблемой после уноса микрофона от камеры (у зеркалом зум вообще ручной, так что единственная проблема - дрожание камеры при его использовании, ну и попытка одновременно поймать фокус, чот видимо достигается практикой).

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 22:18
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 22:01)
у зеркалом зум вообще ручной, так что единственная проблема - дрожание камеры при его использовании, ну и попытка одновременно поймать фокус, чот видимо достигается практикой)

штатив потяжелее и не выдвигать перескоп (хотя кого я учу naughty.gif ) А автофокуса что ли нет? А может фотик на прямую сливать видео в реал тайме, типа вебкамеры но со всеми его наваротами, полноразмерной матрицей, чувствительнолстью что бы обойти ограничение в размере кадра? И стоимость тушки соразмерима стоимости моей мечты Sony VX2100.
green
Вы глядели картинку фрагментов что я залил на Ютуб там где индийское представление?

Автор: green 4 Декабря, 2009, 22:31
Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 15:18)
штатив потяжелее и не выдвигать перескоп

Все равно совсем тряску погасить не удастся. может конечно стаб в стекле поможет.
седня как раз пришла тушка - вечером попробую.

Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 15:18)
А автофокуса что ли нет

есть. но он "ненатуральный", то есть туда-сюда елозит пока найдет, как я читал, и медленный.
В этом плане ручное наведение плавное выглядит естественне.
тоже попробую сегодня-завтра.

Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 15:18)
А может фотик на прямую сливать видео в реал тайме, типа вебкамеры но со всеми его наваротами

Может, но это надо еще ноубтук рядом держать. Не везде возможно.

Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 15:18)
И стоимость тушки соразмерима стоимости моей мечты Sony VX2100

Но возможности другие.
Тут же как и с любым инструментом - надо выбирать то что позволяет сделать задуманное.
У меня широкий набор стекол для Canon, опять же, уже есть. И в темноте надо снимать. тока нет практики фокус вручную наводить, но надеюсь она прийдет wink.gif

Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 15:18)
Вы глядели картинку фрагментов что я залил на Ютуб там где индийское представление?

Дык, там какой-то прожектор или что-то такое светит со стороны зрительного зала немного слева, видно по теням. Явно не только факела.

Edit: заменл прожектор справа, на слева - потому что светит он таки очевидно слева.

Автор: sa137 4 Декабря, 2009, 22:32
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 21:57)
в данный момент я взял 7D на поиграться для видео


а что вы дальше делаете с видео, на выходе ведь mov?
в смысле потом пережать во что и посмотреть было удобней?

Автор: green 4 Декабря, 2009, 22:33
Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 4:54)
Попробовал дома повторить тот рекламный ролик, цветопередача страдает, динамич диапазон не столь широк, но шумов не много

так и не видно ж ничего, лица девушки - так уж точно.
Как насчет поднять яркость до того же уровня что в ролике от 5D (почему ролик рекламный, кстати?)

Автор: green 4 Декабря, 2009, 22:35
sa137
Цитата(sa137 @ 4 Декабря, 2009, 15:32)
а что вы дальше делаете с видео, на выходе ведь mov?

А на выходе кинокамеры - вообще кинопленка wink.gif

Цитата(sa137 @ 4 Декабря, 2009, 15:32)
в смысле потом пережать во что и посмотреть было удобней?

ну mov (он на самом деле в h264 жмет сразу) можно сразу и смотреть, а потом все равно надо переклеивать по всякому и уже жать во то кому что удобнее. в DVD например или все в тот же h264.
А для ютуба - в то что он там понимает (у меня iMovie на ютуб эксортит само собой и я незнаю вкакой формат для этого жмет).

Автор: sa137 4 Декабря, 2009, 22:41
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 22:35)
А на выходе кинокамеры - вообще кинопленка


та я не об этом. жена купила себе 500d - тоже снимает видео (в смысле камера может).
просто не придумал, что с ним лучше делать дальше!

хранить в виде огромных файлов на винте - смысла мало.
вроде dvd делать, уменьшая разрешение - тоже.
вот и спросил.

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 22:42
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 22:33)
Как насчет поднять яркость до того же уровня что в ролике от 5D

ну у меня уже не чем поднимать, на моей камере это был предел, других камер нет. Я на другом форуме где толкутся свадебщики-операторы поднял этот вопрос, поглядим что ответят.
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 22:33)
(почему ролик рекламный, кстати?)

Тю, а где ж я видел что этот тест был сделан на какой то выставке? Может дежавю?

Добавлено в [mergetime]1259959667[/mergetime]
sa137
Если не ошибаюсь там получается 30минут - 4 Гига. Ну и уменьшить битрейт если не влазит на двд-болванку, а разрешение оставить родное.

Автор: green 4 Декабря, 2009, 22:52
Цитата(Den3 @ 4 Декабря, 2009, 15:42)
ну у меня уже не чем поднимать, на моей камере это был предел, других камер нет. Я на другом форуме где толкутся свадебщики-операторы поднял этот вопрос, поглядим что ответят.

А в postproduction поднять? wink.gif
Свадебщики-операторы обычно светят фонариком прямо с камеры.
Результат - прямо как при фотографировании со вспышкой в лоб - безумные засветы на лицах, кривой баланс белого и прочие ужасы.
Хотя может это просто мне такие операторы свадеб попадались...

Цитата(sa137 @ 4 Декабря, 2009, 15:41)
просто не придумал, что с ним лучше делать дальше!

а... свести и хранить новый результат и оригинал на всякий случай?
Лично я кроме совсем откровенного брака невосстановимого (типа смаза от движения например) никаких фото и видео не выкидываю.
Не могу сейчас восстановить - может через год смогу, так было уже больше чем раз.
винты нонче дешевые.
К тому же все оригиналы которые старее пары месяцов - пишу на dvd болванки и кладу в шкаф еще, как доп-защиту.

Автор: Den3 4 Декабря, 2009, 23:08
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 22:52)
А в postproduction поднять?

Попробую, но это уже не чистота эксперимента. Сегодня уже спать.
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 22:52)
Свадебщики-операторы обычно светят фонариком прямо с камеры.

а я поставил условие - подобное освещение (3 свечи). Я вот попробовал и знаю на что тянет моя малышка smoke.gif

Автор: Den3 5 Декабря, 2009, 11:01
green
Тут вроде уже предлагают прошивки к Марку2 http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.smarthouse.com.au/Digital_Photography/Still_Cameras/K2B2J6P7

Автор: Den3 5 Декабря, 2009, 11:46
Вот что мне ответил видеолюбитель который имеет и видеокамеру и Марка2






Автор: green 5 Декабря, 2009, 12:32
Цитата(Den3 @ 5 Декабря, 2009, 4:01)
Тут вроде уже предлагают прошивки к Марку2

не-а, тока обещают в 2010м.

Автор: Den3 5 Декабря, 2009, 17:14
Цитата(green @ 4 Декабря, 2009, 22:52)
А в postproduction поднять?

Ну чтож, поигрался. Само собой что шумы полезли, ну а я их придавил, ну и за одно чуток картинку разукрасил http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.youtube.com/watch?v=-9rM44K4NjM
Green а ваше видео все было сделано на цифромыльницу? Или вопрос иначе - есть уже что нибудь (фрагмент) поглядеть как снимает Canon 7D?

Автор: Den3 5 Декабря, 2009, 17:27
sa137
а повторить видеоролик с vimeo можете попросить жену? Все таки в 500D уже не полноразмерная матрица и результат жутко интересен. И если объект в кадре будет достаточно активно перемещаться, как крутить фокус, а если еще и вдруг приблизить захочешь? Или надо снимать на длинном фокусе?

Автор: sa137 5 Декабря, 2009, 17:42
Цитата(Den3 )
а повторить видеоролик с vimeo можете попросить жену?


это ты о чем ?

Цитата(Den3)
И если объект в кадре будет достаточно активно перемещаться, как крутить фокус


никак. есть варианты - мануал, автофокус по контрасту (как на мыльнице), но он долго "елозит" линзой или по датчику АФ - опускает зеркало, наводиться и продолжает снимать.

про приблизить - крутишь зум (если есть на стекле) да и снимаешь. сбивается при этом фокусировка наверное зависит больше от стекла - я не проверял.

про длинный фокус не понял sad.gif

вообще - это больше для баловства (эти способности камеры) чем для реальной пользы.
ну и опять же - проблема со звуком, подключит внешний микрофон не возможно, а внутренний пришит все шорохи ..

Автор: Den3 5 Декабря, 2009, 18:00
Цитата(sa137 @ 5 Декабря, 2009, 17:42)
это ты о чем ?

Та Green вот давал ссылку
Цитата
Как насчет повторить вот такое на камкордере (можно профессиональном): http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://vimeo.com/6602274


Автор: Den3 5 Декабря, 2009, 18:02
Цитата(sa137 @ 5 Декабря, 2009, 17:42)
про длинный фокус не понял

Да это я безграмотный blush2.gif Ну когда большая область находится в фокусе, без боке

Автор: sa137 5 Декабря, 2009, 18:36
Цитата(Den3)
Та Green вот давал ссылку


бухать перед камерой не буду smile.gif.
свечки поищу. тебе в каком разрешении?
640х480, 720P, 1080p - ну и с каким стеклом ? могу с фиксом 85 1.8 - как в тесте. и без музыки smile.gif

Цитата(Den3)
Ну когда большая область находится в фокусе, без боке


это надо наверное на улице пробывать шириком. может завтра попробую.

Автор: Den3 5 Декабря, 2009, 19:46
Та в любом чтоб в монитор влезло 1024х768 и в прогресиве и можно без музыки bigwink.gif

Автор: sa137 5 Декабря, 2009, 20:27
Цитата(Den3)
Та в любом


проблема видео у 500 - это невозможность поставить какую хочешь диафрагму и ISO !!
только автоматом. можно ввести экспокоррекцию +- 2.

причем заметил, что диафрагму он распахивает на полную!

то есть качество будет напрямую зависеть от стекла - чем светлее, то будет стоять меньшее iso и наоборот.

попробую потом попозжее на зуме и фиксе.


Автор: green 5 Декабря, 2009, 22:03
Цитата(Den3 @ 5 Декабря, 2009, 10:14)
а ваше видео все было сделано на цифромыльницу?

которое из? те что на ютубе все на A590IS

Цитата(Den3 @ 5 Декабря, 2009, 10:14)
Или вопрос иначе - есть уже что нибудь (фрагмент) поглядеть как снимает Canon 7D?

ну так чтобы выложить на ютуб нет, я чисто для себя немножко по квартире поглядел как снимает в разной освещенности, без свечек пока.
Про то как снимает днем и фокусируется могу счас пока светло снять и выложить. со свечками надо до вечера подождать.

Цитата(Den3 @ 5 Декабря, 2009, 10:27)
И если объект в кадре будет достаточно активно перемещаться, как крутить фокус

руками. Автофокус елозит туда-сюда (то есть не в одно сторону, при этом начинает сперва с жуткого расфокуса. Смотрится ужасно.
Вобщем вот тут надо много практиковаться.
Плюс пока фокус крутишь (и зум) - картинка дрожит, что ожидаемо. Подтверждать фокус по мелкой картинке на мониторчике - тоже неахти как удобно.
В итоге можно снимать как большинство роликов на ютубе с зеркалок - стационарная камера на штативе, никакого зума. Стационарный или по крайней мере не двыходящий из зоны резкости объект в кадре. И просто последовательность таких фрагментовю
Если так подумать - даже в кеноновском рекламном ролике о том как круто снимает 7D в основном все построено на том же принципе. Фрагментов где меняют фокус всего два или три. Фрагмент где камера отъезжает от лица снимаемого - один, и при этом понятное дело фокус теряется и хотя его пытаются вернуть - немного промахиваются.

Цитата(sa137 @ 5 Декабря, 2009, 10:42)
ну и опять же - проблема со звуком, подключит внешний микрофон не возможно, а внутренний пришит все шорохи ..

При желании можно писать на внешнее устройство.

Цитата(sa137 @ 5 Декабря, 2009, 11:36)
могу с фиксом 85 1.8 - как в тесте

на 85 фиг чего увидишь на кропнутой матрице-то.
Я вчера с 50/1.4 поигрался - и то мало в кадр влазит. Опять же без штатива нужен IS, иначе трясется все жуть как (ну разве что в postproduction потом тряску убирать, но это опять же только за счет обрезания по краям).
А ширик у меня только F/4.

Автор: Den3 5 Декабря, 2009, 22:23
Цитата(green @ 5 Декабря, 2009, 22:03)
Про то как снимает днем и фокусируется могу счас пока светло снять и выложить

Угу, если не сложно, то пойдет. Хоть из окна.
Цитата(green @ 5 Декабря, 2009, 22:03)
Автофокус елозит туда-сюда (то есть не в одно сторону, при этом начинает сперва с жуткого расфокуса. Смотрится ужасно.

Не зря упоминали что для каждого момента подходит лучше всего один "инструмент". Вот только для связки с такого рода картинкой надо еще поискать видео-камеру, хотя.... днем то полу-профи камеры должны снимать хорошо. А ночь оставить Марку2 smile.gif
Цитата(green @ 5 Декабря, 2009, 22:03)
При желании можно писать на внешнее устройство.

точно, в начале топика обсуждали

Мою постобработку поглядели?

Автор: sa137 5 Декабря, 2009, 22:38
Цитата(green)
Canon 7D


в нем можно выставить руками ISO и диафрагму, выдержку в видео режиме ?

Цитата(green)
на 85 фиг чего увидишь на кропнутой матрице-то.


есть 50 1.8. все остальное темнее sad.gif

врочем, нам ведь только для пробы ....а не шедевров для...

Автор: green 5 Декабря, 2009, 22:42
Цитата(sa137 @ 5 Декабря, 2009, 15:38)
в нем можно выставить руками ISO и диафрагму ?

В 7D? можно.
А что в 500 не дает в M режиме менять чтоли?
в 7D вариантов два или полный manual и тогда рулишь всем сам, или любой другой и тогда полный автомат.
рулить только одним из параметров не дает.

Автор: sa137 5 Декабря, 2009, 23:27
Цитата(sa137)
в нем можно выставить руками ISO и диафрагму, выдержку в видео режиме ?

я тут спросил именно про видео режим !!

Цитата(green)
А что в 500 не дает в M режиме менять чтоли?

может - для фото !

настройки видео - такие

user posted image

p.s.
палить свечки в хате не дали, так что увы...
завтра может днем видео на улице поснимаю.


Автор: green 5 Декабря, 2009, 23:37
Цитата(sa137 @ 5 Декабря, 2009, 16:27)
я тут спросил именно про видео режим !!

Ну я понимаю.

Цитата(sa137 @ 5 Декабря, 2009, 16:27)
может - для фото !

у 7D выставляешь колесико режимов на M, и при переклюении в видеорежим можно по прежнему менять диафрагму, выдержку и ISO обычным способом, только применяется результат к видео.

В меню это все не рулится.

Ага, вижу, для 500D рулить настройками вручную и правда нельзя. Значит пиши гненые письма в кенон вместе со всеми остальными недовольными.

Автор: green 6 Декабря, 2009, 5:15
Вот значит 7D днем с разными стеклами, на ютубе 720p (больше не дает залить):
[dohtml]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/vPImdlf57S0&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/vPImdlf57S0&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/dohtml]

Автор: green 6 Декабря, 2009, 8:16
Цитата(Den3 @ 5 Декабря, 2009, 15:23)
Мою постобработку поглядели?

ага. черно-зеленая прямо какая-то, цветов так и нету. Даже свечи не желтые (наверное черезчур "умный" баланс белого?).

У 7D с цветами намного лучше, вот два примера. Первый более репрезентативный, посколько во втором - самосветящаяся игрушка еще присутствует.
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://linuxhacker.ru/myphotos/v/figures/Hina_Ichigo/hina_no_kimono.jpg.html
Видно что и желто-красно-зеленые цвета все на месте, сине-фиотелетовые оттенки пропали, видимо из-за характера освещения просто.
Я там по ходу дела еще подписал используемые ISO (опять рулил в полностью ручном режиме, в этот раз со штатива).

720p.
[dohtml]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OWG1AZvo7II&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OWG1AZvo7II&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/dohtml]

Еще для пробы заснял ту же сцену на мальницу, разница конечно разительная. Но с цветами таки лучше чем на видеокамере.
[dohtml]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-T2X-H4jPcw&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-T2X-H4jPcw&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/dohtml]

Edit: Пересмотрел еще раз видео с тремя свечами и 5D. Заметил там еще ссылку на более другое похожее. У первого которое на ISO1250 шумов меньше чем у 7D на 1600 что вполне ожидаемо. Однако у того что старое на ISO800 шумов чуть ли не столько же, что странно.
И что-то одолели меня сомнения, не поторопился ли я с 7D и не стоило ли взять 5D все же. Никак не приду к выводу для чего я этот второй фотоаппарат буду в основном использовать.
А тема-то как завернула в сторону от изначального топика - жуть wink.gif

Автор: Den3 6 Декабря, 2009, 12:31
Цитата(green @ 6 Декабря, 2009, 5:15)
Вот значит 7D днем с разными стеклами

Ну в общем классно снимает. Субъективно больше понравилось фрагмент где написано Canon 70-200/4 L и потом на кухне. Увидел и понял что имели в виду про автофокус. То как он срабатывает вполне прилично, ведь видеоряд все равно строится из фрагментов и никто не делает никогда длинный кадр чтоб там минуту снимать без перерыва. Для видео-роликом такой автофокус не помеха. Но вот честно говоря думал что небо фотик проработает лучше. Т.е. в тех моментах где идет улица, небо белесое как и в моей камере (можно подкорректировать в постобработке).
По второму ролику где участвует кукла Хина-чан. Шумов не увидел, и это при трех свечах и при одной. green из-за вас я стану не видеолюбителем, а фотолюбителем blink.gif Очень серьёзно! Дневные съемки можно снимать на видео, ну а вот комнатные или слабоосвещенные на такого класса фотик, очень серъезно.

Цитата(green @ 6 Декабря, 2009, 8:16)
Никак не приду к выводу для чего я этот второй фотоаппарат буду в основном использовать.

Хм, я так понял что изначально планировалось снимать видео. А оно тут рулит. Даже и не 5D, этого вполне хватает.
Цитата(green @ 6 Декабря, 2009, 8:16)
А тема-то как завернула в сторону от изначального топика - жуть

Ага, я слышал голос за кадром. Пишет звук не очень. Тут бы попробовать тот preamp к тушке, но не уверен что вам дадут его на попробовать. Но если будет гуд, то я бы выбрал именно чтоб был при камере, а не отдельным устройством. Меньше мороки при сведении в компе - это раз. Не надо отвлекаться во время съемки на то что б там писал нормально или нет - это два. Все внимание можно сконценрировать именно на съемку видео. Не сопрут, как могут спереть внешнее устройство которое где то лежит пишет - это три. А если нужна серьезная озвучка (вдруг кино соберетесь снимать), то лучше перенять опыт киношников - запись звука как отдельная тема. А если концерт и подобное, то опять же preamp при вас и не потеряется, не порвутся шнуры. Вот только я не уверен что preamp реально улучшит звучание.

Автор: green 6 Декабря, 2009, 19:26
Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
Субъективно больше понравилось фрагмент где написано Canon 70-200/4 L и потом на кухне.

Это потому что тряски меньше. на 70-200 есть стабилизация. На кухне я его прижал к штативу.

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
никто не делает никогда длинный кадр чтоб там минуту снимать без перерыва.

Даже в фильмах бывают http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://en.wikipedia.org/wiki/Long_take. Основатель жанра - Хичкок, первый фильм http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://en.wikipedia.org/wiki/Rope_%28film%29
На концертах и прочих шоу - длинные фрагменты просто необходимость, если не просто нарезку по две секунды делать.

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
Для видео-роликом такой автофокус не помеха.

Ну как раз видео-ролики лично я снимать не умею.

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
Но вот честно говоря думал что небо фотик проработает лучше. Т.е. в тех моментах где идет улица, небо белесое как и в моей камере (можно подкорректировать в постобработке).

Ну видео-то в 8 бит всего, а разница в освещении такая что больше не влазит. Конечно в камере могли бы и попытаться сжать динамический диапазон поумнее (как это они уже делают в фото в режиме highlight priority), но это может потом.
Еще надо заметить что поскольку я снимал в полностью ручном режиме, то фотик в этом нисколько не помогал, а я в экспозиции ошибся на стоп минимум, конечно и несколько все пересветил, особенно на ширике. Так то при общей менее светлой экспозиции может было бы и с небом получше.

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
из-за вас я стану не видеолюбителем, а фотолюбителем

Одно другому не мешает wink.gif

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
Дневные съемки можно снимать на видео, ну а вот комнатные или слабоосвещенные на такого класса фотик, очень серъезно.

Таскать еще третий аппарат - ну его нафиг. wink.gif

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
Но если будет гуд

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
Вот только я не уверен что preamp реально улучшит звучание.

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://magiclantern.wikia.com/wiki/Audio_comparison, я на него давал ссылку, там среди участников - этот самый preamp с включенным и выключенным AGC в фотике (в 7D, правда, пока выключить AGC нельзя, но есть надежда что фирмварь похакают и для него).

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 5:31)
Шумов не увидел, и это при трех свечах и при одной.

Ну может я pixel-peeper, но я шумы увидел, особенно на ISO 3200. а может youtube их сожрал просто wink.gif

Автор: Den3 6 Декабря, 2009, 20:40
Цитата(green @ 6 Декабря, 2009, 19:26)
На концертах и прочих шоу - длинные фрагменты просто необходимость, если не просто нарезку по две секунды делать.

Ну это понятно. Но с другой стороны вы же не будите бродить по всему залу меняя ракурс.Сняли - отошли, сфокусировали - сняли. А на концерте в толпе тем более, если с одного места не будут толкать это еще хорошо. В общем третий аппарат вам не нужен, с таким фотиком запись не пострадает. А чтобы съемка была более "живая" в смысле больше разных планов без потери материала, снимайте на 2 камеры: одна держит постоянно общий план, общее действие, а вторая уже "ходит" набирая крупных планов и детали. И будет супер. Только картинки не должны по качеству отличатся.
Цитата(green @ 6 Декабря, 2009, 19:26)
Одно другому не мешает

только разорительно это naughty.gif
Цитата(green @ 6 Декабря, 2009, 19:26)
Ну может я pixel-peeper

я смотрел с Крымборда, не заходя на Ютуб, на полный экран не разворачивалось. Да и Ютуб шумок точно давит.

Автор: green 6 Декабря, 2009, 20:51
Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 13:40)
снимайте на 2 камеры: одна держит постоянно общий план, общее действие, а вторая уже "ходит" набирая крупных планов и детали

Ага, а второго себя где взять, чтобы вторую камеру носить? wink.gif

Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 13:40)
только разорительно это naughty.gif

Чего только не сделаешь ради хобби.

Автор: Den3 6 Декабря, 2009, 21:09
Ну паленезийцев то успевали и фоткать и видео снимать bigwink.gif
Цитата(green @ 6 Декабря, 2009, 20:51)
Чего только не сделаешь ради хобби.

а об это тсссс, чтоб родственники не услышали
Цитата(green @ 6 Декабря, 2009, 19:26)
дык вот же он - тест, я на него давал ссылку

да этот тест я пропустил, хотел поглядеть, забыл и не поглядел.

Автор: green 6 Декабря, 2009, 21:17
Цитата(Den3 @ 6 Декабря, 2009, 14:09)
Ну паленезийцев то успевали и фоткать и видео снимать bigwink.gif

НУ это понятно, да. Один фотик снимает фотки, другой видео (с помощью жены), а третим-то кто будет управлять, для видео с другого ракурса? wink.gif

Автор: Den3 7 Декабря, 2009, 11:50
Поглядел\послушал рекламу тех устройств. Я так понял что тестировалось 4 устройства но в разных условиях. Однозначно что любой из них лучше чем пишет фотик, хотя не факт, они использовали другие микрофоны. green я и посоветовать толком ничего не могу т.к. слабо понял что тот мужик там болтал. В принципе я уже писал как бы я выбирал, разве что момент внешнего записующего устройства становится менее проблемным т.к. оно (устройство) цепляется под фотик.

Автор: green 7 Декабря, 2009, 12:21
Цитата(Den3 @ 7 Декабря, 2009, 4:50)
Поглядел\послушал рекламу тех устройств

Это не реклама, а тест в полевых условиях.

Цитата(Den3 @ 7 Декабря, 2009, 4:50)
Я так понял что тестировалось 4 устройства но в разных условиях

Не совсем. Тестировалось 4 устройства каждое во всех разных условиях (то бишь с разными типами микрофонов, но в каждом одном тесте микрофон один и тот же).
То есть сперва все 4 с одним микрофоном, потом с другим и тп. (5е "устройство" то же самое что и четвертое, просто выключен AGC в фотике)
например в первом видео когда он звенит ключами - каждый звон - новый тест с новым устройством.
В каждом тесте устройства в том же порядке всегда идут, еще и картинку показывают.
Устройство номер три интересно тем что гонит в фотик низкочастотный сигнал заранее определенной амплитуды для того чтобы обмануть AGC (поскольку штатными средствами он не выключается) и производители обещают что это помогает.

Цитата(Den3 @ 7 Декабря, 2009, 4:50)
слабо понял что тот мужик там болтал

поначалу он болтает всякую фигню для теста микрофона, что вот мол птички поют, собаки лают, ветерок дует/не дует и тп. А под конец каждого теста дает сравнительную характеристику устройствам в этом конкретном тесте.

Автор: Den3 7 Декабря, 2009, 13:56
Цитата(green @ 7 Декабря, 2009, 12:21)
Устройство номер три интересно тем что гонит в фотик низкочастотный сигнал заранее определенной амплитуды для того чтобы обмануть AGC (поскольку штатными средствами он не выключается) и производители обещают что это помогает.

Это интересно. НО! Вы же сами писали что при использовани подобных устройств громкость\чувствительность на фотике ставится на минимум чтоб не было перегруза, хотя возможно что AGC и на минимальной громкости продолжает работать g.gif

Автор: green 7 Декабря, 2009, 20:29
Цитата(Den3 @ 7 Декабря, 2009, 6:56)
хотя возможно что AGC и на минимальной громкости продолжает работать

Дело в том что в 5D и 7D громкость записи звуа нельзя регулировать. И AGC отключить тоже нельзя.
Но для 5D есть Magic Lantern (хакнутая прошивка), которая позволяет AGC отключать и звук регулировать руками. Для 7D такой прошивки нет (хотя работы и ведутся, так что надежда есть).

Автор: green 8 Декабря, 2009, 4:55
Прокатился сегодня в магазин и поснимал на 5Dmk2 в ISO1600, ISO3200, ISO6400 и ISO12800.
Смотреть это (и предыдущее от 7D) видео все же лучше на ютубе в полный экран в HQ режиме.
То ли это мне так кажется, толи шумы на ISO3200 практически одинаковые... Странно все это, площадь матрицы-то в два раза больше почти.

[dohtml]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Rk5p_tNBfaE&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Rk5p_tNBfaE&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/dohtml]

Автор: Den3 8 Декабря, 2009, 11:49
Ага, под конец, где объектив направлен на стойку, ISO3200 что то не впечатлило когда диафрагму не сильно открывали. Может все таки в полной темноте, при трех свечах, когда диафрагму откроем полностью и будет задействована вся матрица оно и себя покажет?... Я не силен в механике оптики и думаю что прикрывая диафрагму мы заужаем область матрицы на которую падает свет. Могу ошибаться, я не знаю. Мне нравится снимать при макс открытой диафрагме, потому планирую подбирать себе нейтральные фильтры разной плотности. Может и тут "задавить" свет не диафрагмой, а фильтром (если в магазине разрешат)?

Автор: green 8 Декабря, 2009, 18:56
Цитата(Den3 @ 8 Декабря, 2009, 4:49)
когда диафрагму откроем полностью и будет задействована вся матрица

матрица задействована целиком всегда, так что не пойму о чем речь.
закрытая диафрагма просто сужает световой пучек через объектив (так что используется только центральная часть объектива.

Если давить фильтром (или выдержкой) - будет просто больше размытие (глубина резкости). но матрица по прежнему работает целиком.

Автор: Den3 8 Декабря, 2009, 21:07
Ааа. ну буду знать на будущее blink.gif

Автор: green 8 Декабря, 2009, 22:21
Ага, с 7D всплыла другая проблема.
После 23х примерно минут непрерывной съемки у нее перегревается матрица (индикатор загорается), а через час-десять оно совсем выключается из-за перегрева. (это в моей относительно прохладной квартире, наверное на тропических островах все еще хуже).
Пишут что 5D этим не страдает...
Эх, похоже таки судьба мне купить 5D, а 7D вернуть.
На удивление шум при перегреве хоть и немного больше, но почти незаметно.

Автор: Den3 9 Декабря, 2009, 13:44
До чегож продвинутая фотокамера. Даже матрицу проверяет. А может это единичный глюк? На форумах другие об этом пишут? И удобно когда можно попользовавшись одной камерой придти и поменять на другую.
Цитата(green @ 8 Декабря, 2009, 22:21)
Эх, похоже таки судьба мне купить 5D, а 7D вернуть.

Ну чтож, удачи в приобретении. Потом будите радовать нас своими качественными работами (если захотите)

Автор: green 9 Декабря, 2009, 19:34
Цитата(Den3 @ 9 Декабря, 2009, 6:44)
А может это единичный глюк? На форумах другие об этом пишут?

пишут, конечно. я так про это и узнал.

Автор: sa137 10 Декабря, 2009, 1:19
Цитата(green)
перегревается матрица (индикатор загорается)


такая защита есть и у 500D и у 5D-mk2.
в русском мануле описана 119/112 страница соответственно.

Цитата(Den3)
До чегож продвинутая фотокамера. Даже матрицу проверяет.


а что там продвинутого ? у меня такая фича была еще в ультразуме минолте.
но чтобы перегрев случился - видел 1 раз в жизни. летом 2 часа непрерывной съемки (а солнце палило сильно, а камера черная) обзорной экскурсии на катере в Севастополе..

Автор: green 10 Декабря, 2009, 1:22
Цитата(sa137 @ 9 Декабря, 2009, 18:19)
такая защита есть и у 500D и у 5D-mk2.

защита-то есть, тока у 5D оно не срабатывает если на фотик не светит солнце часами, а у 7D срабатывает само собой, не продумали как тепло выводить из тушки, похоже.

Автор: green 24 Декабря, 2009, 10:17
Ага, вот значит до меня доехал 5D mk2 заменный и провел я более чистый эксперимент с тремя свечами wink.gif

[dohtml]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/gB6gLXd3NOU&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/gB6gLXd3NOU&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/dohtml]

заодно решил ужин сфоткать, и что-то прямо так приятно получилось, что я прямо сам офигел. Сила FF чтоли?

user posted image

(эх, при ресайзе так структуру приправы не видно как при чуть большем размере).

Вобщем 5D - сила wink.gif

Возвращаясь к теме звука - похоже внешняя записывалка звука, навроде того же Zoom h4n тоже умеет звук выдавать в камеру обработанный уже, и усилитель там тоже должен быть намного лучше (ну не хуже чем в juicelink), правда оно размером побольше и под фотик не цепляется, но надо ли мне цеплять под фотик - вопрос спорный - батарейку менять неудобно будет и флешку (а это надо будет делать часто, судя по всему).
Все идет к тому что надо купить и то и другое и попробовать самому. жуть.

Автор: Rumlin 24 Декабря, 2009, 10:42
green
картинку не видно:
Цитата
Security Violation

The action you attempted is not permitted.

Back to the Gallery


Автор: green 24 Декабря, 2009, 10:52
а теперь?

Автор: Den3 24 Декабря, 2009, 12:14
Ну что, поздрамлям! Теперь круче только горы naughty.gif Ужин прикольный, а ролик позже погляжу, сейчас занят.
А что из освещения присутсвовало на фотке?

Автор: green 24 Декабря, 2009, 12:42
вспышка в зонтик слева немного от фотика, справа белая бумажка, справа за предметом еще одна вспышка в банку от pringls в качестве рисующего.

Вот примерно такой сетап как на этих фотках, только вспышка с другой стороны, за белым отражателем (если смотреть от фотика).


Автор: elektrik 24 Декабря, 2009, 12:47
Цитата(green @ 24 Декабря, 2009, 10:17)
заодно решил ужин сфоткать, и что-то прямо так приятно получилось


Нифига себе ужин... Мы идем к вам!!!(вилка есть своя, чтоб посуду не мыть) naughty.gif

Автор: Den3 24 Декабря, 2009, 21:33
Спасибо green за "реконструкцию событий". Для себя кое что подчерпнул)

Автор: sa137 24 Декабря, 2009, 22:13
Цитата(green @ 24 Декабря, 2009, 10:17)
доехал 5D mk2


мои поздравления..

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)