Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Крымский фотофорум (Crimea-Photo) > Фото-, видеосъемка (только работы и обсуждение) > HDRi-фото


Автор: probegallo 26 Июля, 2006, 10:30
user posted image

Автор: RostOk 26 Июля, 2006, 12:03
А мне больше нравятся вечерние/утренние/ночные фото этой техники:
user posted image
http://crimea-board.net/gal/thumbnails.php?album=165

Тем кто не интересовался чё эта, вот принцип:

Автор: GerinG 26 Июля, 2006, 12:35
Чет я в принципе не разобрался... Это техника какая-то хитрая?

Автор: Serge 26 Июля, 2006, 12:59
GerinG скорее один из вариантов рендеринга.
Вкратце так: на основе нескольких снимков, сделанных с разной выдержкой (за счет этого прорабатываются практически все элементы изображения), софтом собирается итоговый.

Автор: ggRay 26 Июля, 2006, 13:06
а где бы про технику поподробнее почитать? wink.gif

Автор: Rumlin 26 Июля, 2006, 13:22
Цитата(Serge @ 26 Июля, 2006, 12:59)
софтом собирается итоговый.

Какие сложности smile.gif
Я на пленочный так делал. только задолбаешься ждать между кадрами.

Автор: ms.Parker 26 Июля, 2006, 13:24
супер......

Автор: C.D. 26 Июля, 2006, 13:33
почитать можно сдесь
http://www.terralab.ru/digiphoto/269498/

Автор: RostOk 26 Июля, 2006, 13:36
Есть технология, о ней немного написанно http://www.itc.kiev.ua/article.phtml?ID=15724&IDw=29&pid=18, http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/.

Есть техника, которой пользовались еще пленочные мастера, затем интенсивно ее начали эксплуатировать цифровых дел мастера с Adobe-овой помощью. Она больше ручная и не шумно хитрая, но весьма презентабельная.

Автор: Alexandr 26 Июля, 2006, 16:29
А как по мне, то нереально как-то. Слишком резко что-ли или слишком контрастно...

Автор: FreeLSD 26 Июля, 2006, 16:39
Мне тоже напомнило виртуальные пейзажи. В некоторых редакторах такие можно создавать - почти как настоящие... Но почти smile.gif

Добавлено в [mergetime]1153924940[/mergetime]
Но это, возможно, зависит от желания автора (ну и мастерства, конечно smile.gif )

Автор: RaSH 28 Июля, 2006, 12:09
да. иногда парит то, что на снимках в разное время суток (читай - при разном освещении) - акие-то элементы фотографируемого объекта теряются (засвечиваются или наоборот уходят в темноту). такая приблуда бывает очень кстати, когда хочешь показать все прелести и достоинства. ну и что, что не реально... в наш-то виртуальный век это уже мало кого смущает ) Фотожоп рулид )

Автор: bredonosec 28 Июля, 2006, 15:48
Цитата(Rumlin @ 26 Июля, 2006, 14:22)
Я на пленочный так делал. только задолбаешься ждать между кадрами.
- не поясните ли, как без фотожабы, только с пленками, достигать такого эффекта? Не совсем представляю что-то.

Автор: drood 29 Июля, 2006, 10:07
Цитата(bredonosec @ 28.07.2006, 16:48:40, 93036)
не поясните ли, как без фотожабы, только с пленками, достигать такого эффекта?

Случаем не наложением? Отматывается плёнка назад и на неё снова фотографируется. g.gif

Автор: gccrim 29 Июля, 2006, 14:01
Это помоему делалось так:
фотографировалось с очень большой выдержкой 1-10мин,
при этом перед объективом ставился светофильтр, с сильным поглащением.
То есть, можно фоткать оживленную улицу, а на фотографии будут
лишь здания, и отсутствуют объекты, находившиеся в движении.

Автор: bredonosec 29 Июля, 2006, 15:42
Цитата(gccrim @ 29 Июля, 2006, 15:01)
То есть, можно фоткать оживленную улицу, а на фотографии будут
лишь здания, и отсутствуют объекты, находившиеся в движении.
- по собственному опыту могу уверенно сообщить, что при такой методе эти обьекты не отсутствуют, а напоминают привидений. smile.gif Все полупрозрачные, сильно полупрозрачные. Некоторые как в матрице отдублировались (если приостанавливались несколько раз), некоторые вообще размазаны, некоторые относительно четкие контуры вплоть до черт лица сохранили.
//снимал эликон-автофокусом, ночью, выдержка разумеется, автоматическая, порядка 50-120секунд. пленка кодак профото сотка.//

Цитата(drood @ 29 Июля, 2006, 11:07)
Случаем не наложением? Отматывается плёнка назад и на неё снова фотографируется.
А какой фотик такое варварство позволит устроить? Да чтоб еще корректно, точно на 1 кадр, ни миллиметром больше/меньше.. Насколько с пленочными общался - начиная от смен, через зениты разных поколений, эликоны, всяческие полумыльницы, к лейкам и найконам - нигде такого не встречал.. Может просто не нарвался на такой?

Автор: Rumlin 31 Июля, 2006, 9:41
Цитата(bredonosec @ 29 Июля, 2006, 15:42)
к лейкам и найконам - нигде такого не встречал..

Мой ФЭД5. Какнибудь отсканирую фотку и выложу. Никак не вспомню, придя домой, забрать её на работу.

Добавлено в [mergetime]1154331753[/mergetime]
Цитата(drood @ 29 Июля, 2006, 10:07)
Случаем не наложением? Отматывается плёнка назад и на неё снова фотографируется.

Ага.

Автор: Alexandr 31 Июля, 2006, 9:47
Может наложение в процессе печати? Хотя опять же с такой точностью...

Автор: bredonosec 31 Июля, 2006, 16:11
Цитата(Rumlin @ 31 Июля, 2006, 10:41)
Мой ФЭД5.
интересно smile.gif

//хотя подумал - в принципе ж на смене 8 можно было аналогично сотворить: там перевод кадра одна ручка, взвод затвора - вторая. То есть, по идее, можно несколько раз хлопнуть один кадр без перематывания. И вроде эту ошибку допускал на заре юности не раз smile.gif Токмо штатива не имел, чтоб начать думать насчет длительных выдержек или повторных сьемках того-же вида
На фэде также? Или именно открут назад?

Автор: Rumlin 2 Августа, 2006, 15:10
Цитата(bredonosec @ 31 Июля, 2006, 16:11)
То есть, по идее, можно несколько раз хлопнуть один кадр без перематывания

Точно. "Смена" в самый раз.
Цитата(bredonosec @ 31 Июля, 2006, 16:11)
Или именно открут назад?

Открут назад. Не документированная возможность smile.gif Если отвести взвод чуть чуть и нажать кнопку перемотки, то кадр останется на месте при взводе.

Случайно обнаружил - запоролось вот такая фотка http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pos=-6385 - два кадра один на другой.
Баловался ночными съемками с большой выдержкой - http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pos=-6384
Было на последнем кадре - пленка закончилась и перематывать не куда было - http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pos=-6382

Еще ночная - пока искал фотку(пока не нашел), то нашел http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pos=-6383 героев Сталинграда. Специально для Shade увеличеный вариант http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pos=-5081
ну и совсем не по теме - смотрим очередной старый Симферополь - http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pos=-6381

Автор: bredonosec 2 Августа, 2006, 16:22
Цитата(Rumlin @ 2 Августа, 2006, 16:10)
два кадра один на другой.
иэхь.. вспомнил ,какие кадры чудные запорол, когда из-за какой-то лажи прорвалась перворация на пленке и несколько кадров на один вошло.. подумать, сколько остается, было абсолютно некогда, в результает по полкадра сдвиги шли, пришлось выкинуть конец пленки.. sad.gif
Цитата
Если отвести взвод чуть чуть и нажать кнопку перемотки, то кадр останется на месте при взводе
- хе, так нечто вроде и на зените имеется. Вот только о точности боюсь судить: как после этого следующий мотает..

Автор: Rumlin 11 Май, 2007, 14:17
http://fishki.net/comment.php?id=20862
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=88294&t=85461&page=0


Автор: OlegSimfi 4 Июня, 2007, 14:52
А кто бы мог на практике научить делать эти фото?

Автор: ms.Parker 4 Июня, 2007, 17:27
OlegSimfi
вот короткая но неплохая http://photo-element.ru/ps/hdr/hdr.html.
Внизу статьи ссылки, откуда можно стянуть Photomatix. Пробуй, потом покажешь, я тоже тренируюсь, если чо bigwink.gif

Автор: OlegSimfi 4 Июня, 2007, 17:48
ms.Parker
Спасибо за материал,буду пробовать!

Автор: OlegSimfi 4 Июня, 2007, 18:59
ms.Parker
А чем ты рисунок RGB кодируешь в JPG?

Автор: ms.Parker 4 Июня, 2007, 19:25
OlegSimfi
вот прямо щас с балкона, сразу в JPG (то есть на качество не претендуемsmile.gif). Делалось с руки, штатива щас нет. На худ.ценность не претендует, просто пример, клепался за 8 минут..
первый

Автор: ms.Parker 4 Июня, 2007, 19:26
второй

Автор: ms.Parker 4 Июня, 2007, 19:26
третий

Автор: ms.Parker 4 Июня, 2007, 19:27
и результирующий...


Добавлено в [mergetime]1180978261[/mergetime]
в большем разрешении заметно дрожание рук, снималось брекетингом, эксповилка +/-1

Автор: ms.Parker 4 Июня, 2007, 19:36
ну вот еще поярче вариант, посюреалестичнее smile.gif


Добавлено в [mergetime]1180978868[/mergetime]
а вооще надо попробовать снять в RAW...

Автор: merlin 4 Июня, 2007, 19:49
Вставлю и свои пять копеек. Вот результаты моих первых экспериментов с hdr в "боевых условиях", то бишь в походе. Снималось без штатива, этим объясняется небольшой смаз. Для сведения снимков использовал Photomatix Pro. Не мешало бы еще немного почистить шумы, но до этого еще просто руки не дошли.

В районе г. Басман
user posted image

Там же
user posted image

Кокия-Кала
user posted image

Автор: ms.Parker 4 Июня, 2007, 19:55
merlin
затемни, получится объемнее и брутальнейwink.gif

Добавлено в [mergetime]1180979911[/mergetime]
вообще обратила внимание, что хороший результат получается в уловиях недостаточной освещенности (как по ссылке фото завода)... пасмурная потога или затемненное помещение - самое то. При ярком дневном свете получается так себе... как в прочем и многие другие фоткиsmile.gif

Автор: Пэтро 4 Июня, 2007, 21:07
ms.Parker
При большой освещенности происходит пересвет матрицы и сталобыть снижается динамический диапазон.

Автор: GSMmaster 4 Июня, 2007, 22:56
Блин, заинтриговали... А ни у кого нет штативчика напрокат на несколько дней? Покупать ради короткого баловства за 150 грн - жаба душит smile.gif

Автор: ms.Parker 5 Июня, 2007, 6:01
GSMmaster
пофоткай с подоконика (камушка, пенька).. smile.gif Ксати я одалживала штатив, фоткала, и все равно получалось небольшое смещение sad.gif Природу этого явления я объяснить затрудняюсь sad.gif Даже с отсрочкой срабатывания затвора (ну с таймером, то есть, чтоб рукой не дернуть невзначай)...
ЗЫ - но штатив все равно куплю naughty.gif

Автор: OlegSimfi 5 Июня, 2007, 7:05
ms.Parker
А можешь рассказать как в Photomatix сохранить рисунок в JPG?А то там только RGB и еще какие-то непонятные форматы.

Автор: ms.Parker 5 Июня, 2007, 7:22
OlegSimfi
сранно... ты в каком формате туда рисунки загружаешь? я сейчас посмотреть не могу, вечером гляну

Автор: OlegSimfi 5 Июня, 2007, 8:02
ms.Parker
Уже разобрался.Нашел там встроеный конвертер.

Автор: C.D. 5 Июня, 2007, 8:11
OlegSimfi

http://www.google.com.ua/search?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE+%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C+HDR+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_ruUA218UA219&aq=t

если коротко:
1. фотографируешь в raw (или аналогичный формат поддерживаемыый камерой)
2. в проге для обработки raw (либа в комплекте с камерой, либо аналогичную с сети) из raw файла сохраняешь 5 файлов с экспозицией от -2 до 0 с шагом 0,5.
3. качаешь Photomatix.Pro (или аналог) и в ней эти 5 фалов собираешь в один файл. и конвертируешь в jpg или tiff
4. открываешь в фотошопе и доводишь до ума по вкусу и желанию.

update
uuups: линк открыл вечером, а утром пришел к компу и написал пост не обновляя =) сорри за запоздалые советы =)

Автор: C.D. 5 Июня, 2007, 8:28
оба кадра сняты без штатива:
1. http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.photosight.ru/photo/2099881/

user posted image



2. http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.photosight.ru/photo/2069624/

user posted image

авторство по линкам указано =)

Автор: braz 5 Июня, 2007, 11:08
Самое доступное и дельное на мой взгляд руководство здесь http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.hdrsoft.com/support/faq_photomatix.html

Цитата("C.D.")

если коротко:
1. фотографируешь в raw (или аналогичный формат поддерживаемыый камерой)
2. в проге для обработки raw (либа в комплекте с камерой, либо аналогичную с сети) из raw файла сохраняешь 5 файлов с экспозицией от -2 до 0 с шагом 0,5.
3. качаешь Photomatix.Pro (или аналог) и в ней эти 5 фалов собираешь в один файл. и конвертируешь в jpg или tiff
4. открываешь в фотошопе и доводишь до ума по вкусу и желанию.


Это не лучший способ.
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.hdrsoft.com/support/faq_photomatix.html#raw

Мои эксперименты:

user posted image

user posted image

user posted image

user posted image

user posted image

а вообще, это все игрушки, на нансыщенности и детализации далеко не уедешь smile.gif

Автор: Rumlin 5 Июня, 2007, 11:51
Цитата(braz @ 5 Июня, 2007, 12:08)
а вообще, это все игрушки, на нансыщенности и детализации далеко не уедешь

только хотел нечто подобное написать.
Убавить насышеность и будет нечто подобное простой фотке:
user posted image

Автор: OlegSimfi 5 Июня, 2007, 20:03
Подскажите ,значения 2EV, 0EV, +2-это что означает?Это приоритет затвора или диафрагмы,или другое значение?Я для съемки DRI использую приоритеты затвора или диафрагмы,для съемки светлой,или темной картинки.

Автор: Funky 6 Июня, 2007, 7:10
OlegSimfi
это значение экспозиции, эксповилка еще иногда называют. Почитай в любой книжке по цифровому фото. Грубо говоря это отношение между значениями выдержки и диафрагмы, а не приоритеты.
ms.Parker, не вошла

Добавлено в [mergetime]1181106888[/mergetime]
да, и если у тебя есть брекетинг, то в меню должны быть несколько значений экспозиции на выбор, для трех кадров. К сожалению я так поняла что встроенные значения редко бывают больше +/- 1, то есть надо в ручную выставлять. Но попробуй

Автор: OlegSimfi 6 Июня, 2007, 7:35
Funky
Спасибо,буду пробовать.

Автор: Rumlin 6 Июня, 2007, 11:35
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.panoramio.com/photo/1231848
user posted image

Автор: Cooper 6 Июня, 2007, 12:35
braz, красиво.. А вот этой фотки нет в более крупном разрешении?

Автор: braz 6 Июня, 2007, 14:26
Цитата("Cooper")

braz, красиво.. А вот этой фотки нет в более крупном разрешении?


есть, где-то 2600x2100

Автор: GSMmaster 6 Июня, 2007, 14:36
braz

выложи? smile.gif

Автор: OlegSimfi 10 Июня, 2007, 22:35
А кто-то может дать кряк для Photomatix Pro?

Автор: C.D. 11 Июня, 2007, 9:42
icq 38300179 постучи
поделимся

Автор: Rumlin 14 Июня, 2007, 9:59
интересная новинка http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://labs.live.com/photosynth/bbc/ - 3D фото

Автор: RostOk 18 Июня, 2007, 10:54
Я вот тоже приподэкспериментировал:
user posted image

в полный рост

Церковь-маяк в Малоречке. Снято на Каноновскиую Мыльницу 5 кадров с руки, далее Photomatix фотошоп только для резкости

Автор: RostOk 18 Июня, 2007, 12:00
Еще пляж с грозовой тучей:
user posted image

большой размер

Автор: drood 18 Июня, 2007, 17:45
Оффтоп

Выглядит как графика в играх. Интересно, с чего началось увлечение HDRi?

Автор: olegator 18 Июня, 2007, 19:18
RostOk
Чего то очень кажется что это мыс Фиолент Севастик.... Камни какие-то родные.... Нижний пляж там где дачи.

Автор: RostOk 19 Июня, 2007, 8:53
olegator, та ну шо вы... зачем мне обманывать - это промежность между Солнечногорском и Малореченским. Церковь с выше как раз за этим углом.

drood, на самом деле, это же сложение обычных фотографий. Меня всегда раздражало, что то, что я вижу глазами не передается фото аж никак, поэтому эта техника хоть и дает иной эффект, но по уровню достаточно точно передает настроение.

Автор: SlavaD 19 Июня, 2007, 9:44
Цитата(RostOk @ 18 Июня, 2007, 12:54)
Снято на Каноновскиую Мыльницу 5 кадров

А как потом изображения сводите ? Сдвиг то обязательно будет

Автор: Rumlin 19 Июня, 2007, 9:54
Цитата(RostOk @ 19 Июня, 2007, 9:53)
что я вижу глазами не передается фото аж никак

Ну незнаю, как по мне это HDR еще дальше оттого что я вижу.
Цитата(drood @ 18 Июня, 2007, 18:45)
Выглядит как графика в играх

+1.

Автор: RostOk 19 Июня, 2007, 10:09
Цитата(SlavaD @ 19 Июня, 2007, 8:44)
А как потом изображения сводите ? Сдвиг то обязательно будет

Соврал, что фотошопа только в конце: действительно пляж совмещал в разных слоях (с прозрачностью). Каждый из пяти кадров делал в отдельном слое, совмещал (на одном пришлось делать перспективу). Потом, каждый слой сохранял в отдельном файле. Потом Photomatix.

А с церковью достаточно было при компановке в Photomatix поставить птицу align images before ...

Цитата(Rumlin @ 19 Июня, 2007, 8:54)
Ну незнаю, как по мне это HDR еще дальше оттого что я вижу.

На самом деле просто наши глаза меняя диафрагму зрачка в деталях могут воспринимать тоже самое, что мы видим на картинке. Но здесь больше дело вкуса и предпочтений. Я вот вижу тоже не как Врубель, но это не умаляет его таланта. Я говорил не о воспроизведении реальности 1:1 а о придании настроения конечному результату, уровень которого соизмерим с тем, что я испытал в реальности. Но многие будут довольствоваться тем, что будут вспоминать свои ощущения от увиденного при отображении на фото, и это не плохо - это по другому.

Автор: Rumlin 27 Июня, 2007, 15:31
Цитата(RostOk @ 19 Июня, 2007, 11:09)
а о придании настроения конечному результату, уровень которого соизмерим с тем, что я испытал в реальности. Но многие будут довольствоваться тем, что будут вспоминать свои ощущения от увиденного при отображении на фото, и это не плохо - это по другому.

Согласен.
Просто мобилкой щелкнул:
user posted image
http://www.panoramio.com/photo/2973716
Техника часто неглавное.

Автор: OlegSimfi 2 Июля, 2007, 13:40
Купил штатив,теперь сдвигов не будет.Я удивляюсь как фоткают тут некоторые от руки и без сдвигов?

Автор: Pilot 8 Июля, 2007, 12:40

Автор: Пэтро 20 Августа, 2007, 15:13
вот что получилось

Автор: VolandRay 21 Августа, 2007, 18:21
Цитата
вот что получилось

очень красивоsmile.gif
я бы еще немного насыщенность поднял

Автор: RostOk 8 Октября, 2007, 16:20
Очень интересная и полная инфы статья
http://art.photo-element.ru/photoshop/all_about_HDR/all_about_HDR.html#25
настоятельно рекомендую всем увлекающимся...

Автор: skol11 9 Октября, 2007, 10:17
Как доберусь до своей мыльницы обязательно надо попробовать smile.gif

Автор: Virginijus 9 Октября, 2007, 15:27
попробуйте eщё: Dynamic Photo HDR http://www.mediachance.com/hdri/index.html

Автор: foxline 10 Октября, 2007, 13:00
Вот тоже баловалась когда-то...это в Заводском...
user posted image

Автор: ParteiGenosse 30 Ноября, 2007, 18:31
вид из окна
ХДР
осень. утро.

Автор: kabr 30 Ноября, 2007, 19:31
Хорошее фото !

Автор: Eugene 30 Ноября, 2007, 22:42
похоже фильм "Видок"
снимали на HDRI-камеру
кстати не этот ли фильм впервые целиком снят на цифровую видеокамеру ?

Автор: C.D. 1 Декабря, 2007, 9:41
оффтоп

ParteiGenosse
восход снят с пр.Победы 210?

Автор: Neolot 1 Декабря, 2007, 17:34
C.D.
Скорее, ул.Бородина, 2

Автор: ParteiGenosse 1 Декабря, 2007, 21:08
Цитата(kabr @ 30 Ноября, 2007, 19:31)
Хорошее фото !

пасиб smile.gif

Цитата(Neolot @ 1 Декабря, 2007, 17:34)
C.D.
Скорее, ул.Бородина, 2

Угадал. Улица по которой идут люди в левом нижнем углу - и есть ул. Бородина.

Автор: green 1 Декабря, 2007, 22:55
OlegSimfi
Цитата(OlegSimfi @ 2 Июля, 2007, 6:40)
Я удивляюсь как фоткают тут некоторые от руки и без сдвигов?

Кстати без сдвигов фоткать для панорам относительно легко - нужно например на горизонт ориентироваться.
вот 24 кадра с рук:
http://linuxhacker.ru/myphotos/main.php?g2_itemId=3097&g2_imageViewsIndex=2

Автор: Rumlin 4 Декабря, 2007, 17:59
Я тоже с рук панорамы щелкаю.
Кстати кто чем сшивает панорамы?

Автор: green 4 Декабря, 2007, 18:51
http://hugin.sf.net рулит нереально.

Автор: Пэтро 4 Декабря, 2007, 23:23
Rumlin
green
тема вообще про HDR

Автор: green 5 Декабря, 2007, 3:49
Пэтро
Цитата(Пэтро @ 4 Декабря, 2007, 16:23)
тема вообще про HDR

а, ну ладно.

"Я живу на марсе" wink.gif
user posted image

Автор: prokoudine 5 Декабря, 2007, 13:36
Цитата
тема вообще про HDR


hugin вообще HDR-панорамы сшивать умеет

Автор: Rumlin 6 Декабря, 2007, 12:00
http://www.panoramio.com/photo/3009823
user posted image

Автор: Пэтро 24 Декабря, 2007, 1:29
Древо...
http://crimea-board.net/gal/albums/userpics/drevo_web.jpg

Автор: Пэтро 24 Декабря, 2007, 1:50
И вся панорамка
http://crimea-board.net/gal/albums/userpics/stavok_web.jpg

Автор: ParteiGenosse 8 Апреля, 2008, 22:04
Был недавно в Киеве. Немного поХаДээРил

Автор: ParteiGenosse 8 Апреля, 2008, 22:08
еще

Автор: ParteiGenosse 8 Апреля, 2008, 22:11
еще 1

Автор: ParteiGenosse 8 Апреля, 2008, 22:18
последняя

Автор: Rumlin 9 Апреля, 2008, 12:15
http://www.panoramio.com/photo/9227594

Автор: mandebist 17 Апреля, 2008, 18:57
фото просто яд, буду пробовать тоже ) автору +1

Автор: Rumlin 18 Апреля, 2008, 15:53
user posted image

Автор: 333 21 Апреля, 2008, 7:20
Пэтро
Ну очень тёмные.
ParteiGenosse
Больше похожи на макеты церквей.
Rumlin
Пора начинать творческую деятельность.В снимке с закатом нужно убрать камень,он отвлекает глаз и смотрите за горизонтом,нужно выровнить,хотел только высказаться по машине,но жаль что увидел копирайт на ЖЖ.

Автор: 333 21 Апреля, 2008, 7:48
Пробовал хдрить,но раззицы в этом снимке с исходником почти нет.

Автор: Rumlin 21 Апреля, 2008, 8:37
333
а по мне камень и остальные камни очень симпатичны. А горизонт на самом деле такой. Точнее горизонт ровный - по уровню на штативе выставлялось, и по закату видно что нет наклона. А темная линия с наклоном это внешняя гряда, она так и идет с небольшим наклоном к евпаторийскому шоссе.
PS Сейчас в паинт провел горизонтальную линию - все нормально с солнцем smile.gif

Автор: Пэтро 21 Апреля, 2008, 11:38
Цитата(333 @ 21 Апреля, 2008, 9:20)
Ну очень тёмные.

Дык это задумка такая.... Надо смотреть на черном фоне..

Автор: 333 21 Апреля, 2008, 13:02
Rumlin
Прилаживал линейку разница есть,а людям же не будеш объяснять что по уровню выставлял,в глаза просто сразу кидается.Яж не про солнце я про горизонт а он проходит по морю.А камень если бы был ближе к центру то класно,а так его режет конец кадра и он получается грузом перевешиваюшим кадр.Конечно суждения фотографа а не начинающего любителя,всё можно исправить и потом сравнить с исходником.Просто в этом снимке точно что то есть,сюжет эт точно.Хотелось бы продолжения такого плана.wink.gif

Автор: Rumlin 21 Апреля, 2008, 13:25
Цитата(333 @ 21 Апреля, 2008, 14:02)
Яж не про солнце я про горизонт а он проходит по морю

там моря не видно - гряда закрывает.
В глаза бросается "обман зрения", по типу известных картинок про параллельные линии или высоту/ширину цилиндра.
Фотографировался закат

user posted image

брекетом по экспозиции, а побочным эффектом обработки 3х фотографий стала эта фотография.

Автор: Пэтро 21 Апреля, 2008, 14:17
Цитата(333 @ 21 Апреля, 2008, 15:02)
Прилаживал

Прикладывал acute.gif

ИМХО тут не в заваленом горизонте проблема.. ИМХО неправильно выставлен Акцент. ИМХО если фотографировать закат с солнцем, то траву убрать совсем. А фокусное расстояние сделать такое, чтобы солнце занимало ~30% кадра..

Автор: geoka 21 Апреля, 2008, 14:47
333
А у вас тоже камень. В том же самом месте bleh.gif

Автор: Rumlin 21 Апреля, 2008, 16:00
Цитата(Пэтро @ 21 Апреля, 2008, 15:17)
А фокусное расстояние сделать такое, чтобы солнце занимало ~30% кадра..

eek.gif это какое фокусное расстояние ?
Может тогда телескоп лучше взять smile.gif
3x zoom
user posted image

Автор: ParteiGenosse 21 Апреля, 2008, 18:53
Цитата(333 @ 21 Апреля, 2008, 8:20)
ParteiGenosse
Больше похожи на макеты церквей.

Ну главное что это по крайней мере похоже на HDRi
Цитата(Пэтро @ 21 Апреля, 2008, 15:17)
ИМХО тут не в заваленом горизонте проблема.. ИМХО неправильно выставлен Акцент. ИМХО если фотографировать закат с солнцем, то траву убрать совсем. А фокусное расстояние сделать такое, чтобы солнце занимало ~30% кадра..

ЖЖоте батенька жжоте
с 30 % идея конечно хорошая но велика вероятность что это будет последний кадр в жизни данного фотика biggrin.gif

Автор: Rumlin 21 Апреля, 2008, 19:31
Цитата(ParteiGenosse @ 21 Апреля, 2008, 19:53)
что это будет последний кадр в жизни данного фотика

Если днем то 100%. А вечером или рано утром как на кадрах выше - то вполне безопасно.

Автор: 333 21 Апреля, 2008, 20:34
Цитата(Rumlin @ 21 Апреля, 2008, 14:25)
там моря не видно - гряда закрывает.

Что увидел то и оценивал,терь вижу что его там тобиш моря и быть немогло web-s и толькоsmile.gif
Цитата(Пэтро @ 21 Апреля, 2008, 15:17)
Прикладывал

Если поправите все грамотические ошибки на борде поставлю5+smile.gif
Цитата(geoka @ 21 Апреля, 2008, 15:47)
А у вас тоже камень. В том же самом месте

А вот у меня как раз он и уровновешивает кадр+имеется оформление вокруг кадра и оно тоже немного часть самой фотки bleh.gif Вот непонял в каком том же самомsmile.gif

Автор: Пэтро 21 Апреля, 2008, 21:05
Цитата(Rumlin @ 21 Апреля, 2008, 18:00)
3x zoom

Гуд.. Я почти это и имел ввиду... 30% это образно..Имелось ввиду, не такое махонькое..

Цитата(ParteiGenosse @ 21 Апреля, 2008, 20:53)
с 30 % идея конечно хорошая но велика вероятность что это будет последний кадр в жизни данного фотика

Цитата(Rumlin @ 21 Апреля, 2008, 21:31)
Если днем то 100%. А вечером или рано утром как на кадрах выше - то вполне безопасно.

Вово.. Я думаю никто, днем закат фотографировать, не собирается?? naughty.gif


Цитата(333 @ 21 Апреля, 2008, 22:34)
Если поправите все грамотические ошибки на борде поставлю5+

Граматические naughty.gif ... Просто раздражает полудеревенский язык вот и все... Все злятся когда я начинаю исправлять... Все ошибки исправлять не собираюсь...

Автор: ParteiGenosse 21 Апреля, 2008, 21:58
Цитата(Пэтро @ 21 Апреля, 2008, 22:05)
Вово.. Я думаю никто, днем закат фотографировать, не собирается??

Ну почему же можно и днем, ну почти закат:

Автор: 333 22 Апреля, 2008, 6:30
Цитата(Пэтро @ 21 Апреля, 2008, 22:05)
Граматические  ... Просто раздражает полудеревенский язык вот и все... Все злятся когда я начинаю исправлять... Все ошибки исправлять не собираюсь...

Просто раздражает полудеревенский язык,smile.gif вот и все... Все злятся,smile.gif когда я начинаю исправлять... Все ошибки исправлять не собираюсь...
(Заптые забув)

Автор: Пэтро 22 Апреля, 2008, 8:39
Цитата(333 @ 22 Апреля, 2008, 8:30)
(Заптые забув)

Да!

Автор: geoka 22 Апреля, 2008, 9:15
Цитата(333 @ 21 Апреля, 2008, 21:34)
А вот у меня как раз он и уровновешивает кадр

А край не режет? smile.gif
Цитата
+имеется оформление вокруг кадра и оно тоже немного часть самой фотки

А, тогда понятно. ХитрО smile.gif
Цитата
Вот непонял в каком том же самом

Ну... я имел в виду на том же самом месте, что и на фотке Rumlin'а...

Автор: Rumlin 22 Апреля, 2008, 9:21
ParteiGenosse
кстати попробуй также луну сфоткать - если будут подобные облака, то будет шикарно.
Надо будет как нибудь за луной поохотиться.

Автор: 333 22 Апреля, 2008, 17:53
Цитата(geoka @ 22 Апреля, 2008, 10:15)
Ну... я имел в виду на том же самом месте, что и на фотке Rumlin'а...

Я всё понял,но на мысль что вместе снимали один камень...А по краям вам судить,у нас могут быть разные мнения на этот счёт.

Автор: gccrim 22 Апреля, 2008, 21:26
Цитата(Rumlin @ 22 Апреля, 2008, 11:21)
Надо будет как нибудь за луной поохотиться.


Вот как то охотился. Фоткал с большой выдержкой со штатива. Правда этих облаков обычным зрением не было видно.

Автор: gccrim 22 Апреля, 2008, 21:28
Еще:

Добавлено в [mergetime]1208892588[/mergetime]
Вообщем так себе, и не HDR к тому же.

Автор: Пэтро 22 Апреля, 2008, 23:46
Панорама севастопольской бухты
http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?album=415&pos=0
Кликательно

Автор: 333 23 Апреля, 2008, 6:25
HDR слоны в Симферополеsmile.gif

Автор: Пэтро 23 Апреля, 2008, 10:43
Автостоянка
user posted image


Столб дерево и дорога
user posted image


Домик и сирень
user posted image


Сирень
user posted image








Автор: Пэтро 23 Апреля, 2008, 11:46
И ишо одна smile.gif

Панорама Херсонеской бухты

http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?album=415&pos=0

Кликательно

Автор: Pilot 23 Апреля, 2008, 12:49
от сирени шлейф колыхательный остался smile.gif

Автор: ParteiGenosse 23 Апреля, 2008, 18:57
333
Пэтро
Вах!
понравились слоны и автостоянка.

Автор: Пэтро 24 Апреля, 2008, 1:13
Вот вам ишо пятиэтажко...

user posted image

Автор: mandebist 24 Апреля, 2008, 14:23
отражения в окне было бы больше

Автор: Пэтро 24 Апреля, 2008, 15:03
Не понял.....

Автор: mandebist 24 Апреля, 2008, 17:32
смотрелось бы говорю лучше, если бы на всех этажах было бы такое отражение как на 1, то есть яркие части неба

Автор: Пэтро 24 Апреля, 2008, 20:56
mandebist

К сожалению даром, "управлять погодой" не обладаю.. блики только там где они выпали

Автор: 333 25 Апреля, 2008, 9:40
mandebist
Зачем себя мучить ,если уж очень надо,есть фотошоп.

Автор: Rumlin 25 Апреля, 2008, 10:00
Цитата(333 @ 25 Апреля, 2008, 10:40)
если уж очень надо,есть фотошоп.

фотошоп это безобразие - мне нравится естественость. Пусть камень лежит там где лежит. Любая обработка создает не реальность.

Автор: Пэтро 1 Май, 2008, 1:09
Панорамка Заката
http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=14538&fullsize=1

Добавлено в [mergetime]1209597211[/mergetime]

Домики. Закат немного раньше..


http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=14539&fullsize=1

Автор: mandebist 1 Май, 2008, 20:14
а у кого нибудь есть Photomatix Pro 3 с кряком ??

Автор: ParteiGenosse 1 Май, 2008, 23:37
Пэтро
Панорамка заката симпотная

Цитата(mandebist @ 1 Май, 2008, 21:14)
а у кого нибудь есть Photomatix Pro 3 с кряком ??

[ Для просмотра этого блока необходим код приглашения ]
[ Желающие получить код приглашения ]


Автор: mandebist 2 Май, 2008, 10:04
большое спасибо

Автор: mandebist 3 Май, 2008, 17:36
а вот в Photomatix соединяю файлы, а вот как сохранить фаил в общедоступные форматы,спомощью какой проги ( кроме фотошопа)

Автор: 333 3 Май, 2008, 20:09
mandebist
А почему бы не ReDunaMix HDR от MediaChance?Работает с PS так и отдельно.


Автор: simpyalex 3 Май, 2008, 20:37
mandebist
попробуй http://www.irfanview.net/

Автор: Пэтро 3 Май, 2008, 21:04
Ну вы шутники... В фотоматикс есть в меню "сейв ас" не видали? Так вот тама можно сохранить в джипег...

Просто напросто надо знать порядок действий.. после "генерейт хдр" надо сделать "тон мепинг", а затем сейв ас и ваш портрет

Автор: mandebist 4 Май, 2008, 14:32
написал все как ты сделал, сейв ас просто прозрачный и его невозможно нажать (((

333не мог бы дать мне скинуть програму через аську или ссылку дать ?

Автор: 333 5 Май, 2008, 7:44
mandebist
Вобще то в поисковых системах можно найти всё,вес плагина 2Мб.Если не в моготу оставляй инфу тк.твой профиль пуст.

Автор: zednov 5 Май, 2008, 11:06
вот тоже парочка псевдо хдр - вытянутые из raw при помощи HDR-shop'а.


user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Автор: Rumlin 5 Май, 2008, 14:09
попалась фотка красивая:
http://www.panoramio.com/photo/9282741

Автор: augomol 5 Май, 2008, 22:15
Вчера были на белой скале, там где "Всадник без головы" снимали. Сделал несколько HDR снимков
Вид с белой скалы

Автор: augomol 5 Май, 2008, 22:21
К сожалению не знаю как здесь добавить несколько картинок в сообщение no.gif
Вид на белую скалу

Автор: augomol 5 Май, 2008, 22:27
Место где наши археологи нашли кости мамонта, в этой долине жили древние люди, которые этого мамонта наверное и съели rolleyes.gif . С белой скалы началась археология СССР.

Автор: Пэтро 6 Май, 2008, 10:08
zednov
Первая и вторая понравилась

Цитата(mandebist @ 4 Май, 2008, 16:32)
написал все как ты сделал, сейв ас просто прозрачный и его невозможно нажать (((


Значит чтото сделал неправильно..

Автор: ParteiGenosse 10 Май, 2008, 20:11
Корабли Черноморского флота РФ на севастопольском рейде.
На переднем плане - Большой десантный корабль "Ямал"
Видны створки десантного отсека.

Автор: ParteiGenosse 10 Май, 2008, 20:14
Сторожевой корабль "Сметливый"

Автор: ParteiGenosse 10 Май, 2008, 20:18
Большой противолодочный корабль "Керчь"

Автор: ParteiGenosse 10 Май, 2008, 20:27
И наконец флагман Черноморского флота - Гвардейский ракетный крейсер "Москва"

Автор: Пэтро 12 Май, 2008, 17:56
Памятник обороне Севастополя

http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=14784&fullsize=1

Мыс Хрустальный

http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=14789&fullsize=1

Ворота Севастополя

http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=14787&fullsize=1

И прочее http://crimea-board.net/gal/thumbnails.php?album=436

Автор: Rumata 13 Май, 2008, 10:20
кой чаго по теме подкинул

http://crimea-board.net/index.php?showtopic=14168&view=getnewpost


Автор: Пэтро 13 Май, 2008, 12:59
HDR Коты smile.gif
http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=14827&fullsize=1

Автор: Rumata 13 Май, 2008, 13:28
еще по теме

http://crimea-board.net/index.php?act=ST&f=13&t=14174

могет кому понравится

Автор: Rumata 13 Май, 2008, 14:19
ну и еще

http://crimea-board.net/index.php?act=ST&f=13&t=14175

Автор: MedicusAmicus 19 Май, 2008, 14:43
Вот такая вот мобильная вышка.

Автор: mandebist 19 Май, 2008, 15:47
а чо за чернота внизу (

Автор: Rumlin 19 Май, 2008, 16:35
mandebist
Видимо гаражи. Забавный цвет. Дугу бы над вышкой выделить и подкрасить во чтонибудь симатичное.

Автор: mandebist 19 Май, 2008, 16:39
чес шот не очень ( сильна пятна выделяются

Автор: simpyalex 19 Май, 2008, 18:34
Цитата(MedicusAmicus @ 19 Май, 2008, 15:43)
Вот такая вот мобильная вышка.

случайно не со чпега делали?

Автор: MedicusAmicus 19 Май, 2008, 18:36
Ну не судите строго - это пока первый опыт ХДР, к тому же на плохоньком фотике (1,3). blush2.gif
simpyalex - чпег кто такой?

Автор: augomol 19 Май, 2008, 21:44
Еще забабахал пару хдр

Автор: augomol 19 Май, 2008, 21:48
еще

Автор: Пэтро 19 Май, 2008, 23:47
augomol
Бахчисарай?

MedicusAmicus
Мобильным снято? ИМХО HDR из таких исходников, лучше не делать...

Автор: Grebublya 20 Май, 2008, 8:01
Белая скала

Автор: Пэтро 20 Май, 2008, 9:26
Grebublya
Гиде?

Автор: Pilot 20 Май, 2008, 12:30
Пэтро, проситься ответ: "в пи...", но это возле Белогорска...
как не местный ей Богу wink.gif

Автор: MedicusAmicus 20 Май, 2008, 17:39
Цитата(Пэтро @ 20 Май, 2008, 0:47)
MedicusAmicus
Мобильным снято? ИМХО HDR из таких исходников, лучше не делать...

Эт я уже понял.

Автор: Пэтро 20 Май, 2008, 23:03
Цитата(Pilot @ 20 Май, 2008, 14:30)
Пэтро, проситься ответ: "в пи...", но это возле Белогорска...
как не местный ей Богу

Тьфу ты.. Все из-за новой страницы. Я думал Grebublya выложила фото белой скалы, но они не отобразились.. А оказывается это ответ был..

Автор: Rumata 21 Май, 2008, 12:25
по теме

http://crimea-board.net/index.php?act=ST&f=13&t=14327&st=0#entry181816

Автор: green 21 Май, 2008, 17:44
А вот японский чайный сад wink.gif

Автор: Пэтро 21 Май, 2008, 21:55
green
Свет необычно поставлен.. Я бы сделал чтото вроде заката..

Автор: 333 22 Май, 2008, 8:33
green
Де такое?У нас в Крыму?

Автор: Rumlin 22 Май, 2008, 9:05
333
наврятли.

Автор: green 22 Май, 2008, 16:25
333
Цитата(333 @ 22 Май, 2008, 2:33)
Де такое?У нас в Крыму?

Не, это в СанФранциско

Автор: 333 23 Май, 2008, 6:40
green
Тю,тогда и снимок не твой?Я вот чужие ваще невыставляю нигде no.gif

Автор: green 23 Май, 2008, 6:48
333
А почему снимок не мой?
Я уже невыездной чтоли? wink.gif

Автор: 333 23 Май, 2008, 16:39
green
Понятно,эт я видать невыезднойsmile.gif

Автор: ParteiGenosse 26 Май, 2008, 19:12
севастополь, покровский собор

user posted image

Автор: 333 26 Май, 2008, 20:01
Улочки Балаклавы.

Автор: Rumlin 27 Май, 2008, 14:21
Попалась интересная http://www.panoramio.com/user/937915/tags/HDR
user posted image

Автор: ParteiGenosse 2 Июня, 2008, 20:50
hdr панорамка симферопольского водохранилища

Автор: 333 3 Июня, 2008, 6:49
ParteiGenosse
Похожа панорама на ту что весела в ФЦ"Коника",но не она,когда то мечтал через водохранку на Симферополь повесить на стену.

Автор: ParteiGenosse 3 Июня, 2008, 20:03
Цитата(333 @ 3 Июня, 2008, 7:49)
Похожа панорама на ту что весела в ФЦ"Коника"

дык она и щас там висит, только выцвела малость bigwink.gif
Цитата(333 @ 3 Июня, 2008, 7:49)
когда то мечтал через водохранку на Симферополь повесить на стену.

wacko.gif перечитал несколько раз, смысл фразы так и не понял ...

Автор: 333 3 Июня, 2008, 20:07
Цитата(ParteiGenosse @ 3 Июня, 2008, 21:03)
перечитал несколько раз, смысл фразы так и не понял ...

Та хотел иметь такую дома на стене,раньше.

Автор: Пэтро 12 Июня, 2008, 22:48
http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=15250&fullsize=1

Вариация на ту-же тему...

Автор: mandebist 13 Июня, 2008, 1:01
сделана в Левадках ?

Автор: Пэтро 13 Июня, 2008, 8:55
mandebist
Район телевышки ЖИСА.

Автор: mandebist 13 Июня, 2008, 9:30
а понял, да вид там красотище

Автор: 333 13 Июня, 2008, 22:20
У меня тоже созрела панорамка.
ParteiGenosse ,а где находится та точка съёмки с панорамы с дворца пионеров,если в курсе конечно?

Автор: ParteiGenosse 13 Июня, 2008, 23:14
Цитата(333 @ 13 Июня, 2008, 23:20)
У меня тоже созрела панорамка.

Это прямо с плотины снято?
Цитата(333 @ 13 Июня, 2008, 23:20)
ParteiGenosse ,а где находится та точка съёмки с панорамы с дворца пионеров,если в курсе конечно?

Чесговоря не в курсе... потому как саму панорамку помню смутно. Надо будет зайти посмотреть, все равно работаю рядом.

Автор: augomol 14 Июня, 2008, 1:28

Автор: 333 14 Июня, 2008, 19:29
Цитата(ParteiGenosse @ 14 Июня, 2008, 0:14)
Это прямо с плотины снято?

Та нет,пригорок с посадками ёлок идущий от тёщиного языка,кстати на этом месте много чебрецаsmile.gif,а вот рыбакам на то время похвастать было нечем.

Автор: 333 17 Июня, 2008, 18:47
Немного баловства у белого дома.

Автор: mandebist 17 Июня, 2008, 19:12
подводные лодки в деле )

Автор: Пэтро 21 Июня, 2008, 11:16
Стройка
http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=15276&fullsize=1

Автор: probegallo 24 Июня, 2008, 21:57
РСЗО «Смерч»

user posted image

Автор: Пэтро 24 Июня, 2008, 22:22
probegallo
Чудесно... Твоя работа?

Автор: probegallo 24 Июня, 2008, 22:26
увы, не моя.
но красивых фото военной техники вообще мало, потому запостил

Автор: mandebist 25 Июня, 2008, 10:00
классное фото техники

Автор: Pilot 25 Июня, 2008, 12:25
333, такой вопрос возник: фото "улочки Балаклавы" сделано "правильным" ШДР т.е. как минимум 3 отдельных кадра или одним кадром в РАВ?

Автор: Rumlin 27 Июня, 2008, 15:55
Решил побаловаться. Три кадра слепил в HDR. Не понравилось. Пока оригинал мне нравится больше чем HDR. Возможно при съемке должно быть больше ярких и темных объектов.
Выкладываю нормальное фото и HDR.
user posted image
user posted image
[***]
user posted image
user posted image
[hr]
user posted image
user posted image
[***]
user posted image
user posted image
Цитата(Pilot @ 25 Июня, 2008, 13:25)
сделано "правильным" ШДР т.е. как минимум 3 отдельных кадра или одним кадром в РАВ?

три отдельных кадра имеют серьезный недостаток видный на этом кадре.
[***]
user posted image
user posted image
[***]
user posted image
user posted image


Автор: Пэтро 27 Июня, 2008, 16:49
Rumlin
при желании и мерседес может ехать паршиво...

1. По видимому низкая глубина разницы в экспозиции
2. Слишком солнечно. И как следствие малый динамический диапазон.
3. Плохо настроено преобразование.

Автор: 333 27 Июня, 2008, 17:51
Цитата(Pilot @ 25 Июня, 2008, 13:25)
333, такой вопрос возник: фото "улочки Балаклавы" сделано "правильным" ШДР т.е. как минимум 3 отдельных кадра или одним кадром в РАВ?

А зачем простите делать 3 кадра?Хватает 1 в JPEG.

Автор: mandebist 27 Июня, 2008, 19:58
ну и хдр )))) улыбнулся ))))

Автор: Пэтро 27 Июня, 2008, 21:11
Цитата(333 @ 27 Июня, 2008, 19:51)
А зачем простите делать 3 кадра?Хватает 1 в JPEG.

Брр и причем тут HDR ?

Автор: Eugene 27 Июня, 2008, 21:22
вопрос - из кадра сделанного Canon A560
в формате RAW с помощью альтернативной прошивки CHDK
возможно ли сделать HDR фото ?
как и чем ?

Добавлено в [mergetime]1214594566[/mergetime]
(и зачем? smile.gif )

Автор: Пэтро 27 Июня, 2008, 21:55
Можно Photomatixом.
Но ИМХО смысла особого нет. Маленькая матрица, обладает малым динамическим диапазоном и для полноценного HDR будет мало избыточной информации..

Автор: Eugene 27 Июня, 2008, 22:50
а что значит - "маленькая матрица"
какая должна быть большая ?

Автор: Пэтро 27 Июня, 2008, 23:20
Цитата(Eugene @ 28 Июня, 2008, 0:50)
какая должна быть большая ?

Аналогична размеру пленочного кадра и больше... naughty.gif

Автор: Pilot 28 Июня, 2008, 20:00
Цитата(333 @ 27 Июня, 2008, 18:51)
А зачем простите делать 3 кадра?Хватает 1 в JPEG.

"улочки Балаклавы" одним кадром вытянуто?! blink.gif
если так, то "браво"!

Автор: 333 28 Июня, 2008, 21:47

Цитата(Eugene @ 27 Июня, 2008, 22:22)
вопрос - из кадра сделанного Canon A560
в формате RAW с помощью альтернативной прошивки CHDK
возможно ли сделать HDR фото ?
как и чем ?

А кто не даёт попробовать?Я думаю можно любым аппаратом только что б качество было хорошее,ну не менее 4Мп.и хорошая экспозиция,нерекомендую светлые кадры с недодежкой,а степень эфектов настроек HDR можно лёгко регулировать ползунками.
Цитата(Пэтро @ 28 Июня, 2008, 0:20)
Аналогична размеру пленочного кадра и больше...

30х40 листовая плёнка? biggrin.gif
Цитата(Pilot @ 28 Июня, 2008, 21:00)
"улочки Балаклавы" одним кадром вытянуто?!
если так, то "браво"!

Конечно так и есть.Той прогой.а точнее плагином что я пользуюсь проблем никогда небыло,а вот фотоматикс,когда я на него глянул он мне непонравился,темболее он идёт как отдельная прога,у которой малые возможности.

Автор: Rumlin 29 Июня, 2008, 10:02
Цитата(Пэтро @ 27 Июня, 2008, 17:49)
2. Слишком солнечно. И как следствие малый динамический диапазон.

И я о том же. Для таких фото или объект нужен с сильными тенями или погода подходящая. Солнечные дни отпадают точно.

Автор: Пэтро 29 Июня, 2008, 10:43
Так... Много болтовни пошло.... ДАвайте уже фотки naughty.gif

Автор: green 29 Июня, 2008, 11:15
Вот тоже из японского чайного сада. Сад дзен.
Современная версия сухого ландшафта периода Муромачи - kare sansu. Сад Дзен символизирует миниатюрный горный вид, с каменным водопадом, рекой из гравия и островом.
user posted image

Автор: 333 29 Июня, 2008, 13:30
Цитата(Пэтро @ 29 Июня, 2008, 11:43)
Так... Много болтовни пошло.... ДАвайте уже фотки

Да пожалуйста drag.gif

Автор: Пэтро 29 Июня, 2008, 16:20
Цитата(333 @ 29 Июня, 2008, 15:30)
Да пожалуйста

нравиццо..

green
ИМХО слишком цвета перенасыщенные..

Автор: Pilot 29 Июня, 2008, 18:50
Цитата(333 @ 29 Июня, 2008, 14:30)
Да пожалуйста

и это тоже из одного JPEGа?
Цитата(Пэтро @ 29 Июня, 2008, 17:20)
нравиццо..

+1
зы. а что там говорите за программка?

Автор: 333 29 Июня, 2008, 20:20
Цитата(Пэтро @ 29 Июня, 2008, 17:20)
нравиццо..

Спасибо


Цитата(Rumlin @ 29 Июня, 2008, 11:02)
И я о том же. Для таких фото или объект нужен с сильными тенями или погода подходящая. Солнечные дни отпадают точно.

Если с изображением проблема по экспозиции,то её всегда можно подправить в шопе,после чего приступить к регенерации в HDR.

Pilot
-------
Да конечно из одного снимка в JPEG сделан 10,2Мп.камерой Canon,если нет уверенности,могу взять кадры с 4Мп.Nikon из архива,сделать HDR в течении 2Мин. и запостить,пробуйте и у вас получится,ничего сложного нет здесь.

Автор: 333 30 Июня, 2008, 18:23
+1

Автор: Пэтро 1 Июля, 2008, 0:17
неествественно выглядит... Особенно небо "глаза режет"..

Автор: 333 1 Июля, 2008, 4:30
Цитата(Пэтро @ 1 Июля, 2008, 1:17)
неествественно выглядит... Особенно небо "глаза режет"..

Может поэтому невсегда это оправдано,небо обычно так и контрастит,хотя барашки непострадали biggrin.gifможно уменьшить эфект,но потом тяжело увидеть обработку,если не иметь исходника,просто может этот снимок не для HDR.

Автор: ggRay 3 Июля, 2008, 16:47
хоть я HDR не занимаюсь но покажу карточку
user posted image

авторство не моё а http://blyg.livejournal.com

и рекомендую его статьи по этому поводу - смотреть у него в профиле http://blyg.livejournal.com/profile

Автор: SlavaD 3 Июля, 2008, 17:20
на даче обнаружилось

Автор: Eugene 3 Июля, 2008, 22:13
вот и я попробовал HDR фото сделать

Автор: Пэтро 4 Июля, 2008, 9:54
Eugene
Клево... Только цветовой насыщщености бы поменьше... А облака настоящие?

Автор: Eugene 4 Июля, 2008, 12:45
Цитата
А облака настоящие?

нет - ватки в объектив напихал smile.gif (шутка)
а с цветностью возможно я переборщил...
это первый мой RAW снимок
ну и первый HDR соответственно
снимок сделан по дороге из Сатеры до трассы

Автор: Eugene 16 Июля, 2008, 23:52
ща еще попробуем...

Автор: augomol 17 Июля, 2008, 3:43
Eugene
Хорошо вышло thumbup.gif Передано настроение, только сама картинка немного завалена в синий, т.е. чуть коррекции ей если можно.

Автор: Eugene 17 Июля, 2008, 8:04
в JPG есть 2 кадра одинаковых
один с авто ББ, другой - "Облачно"
первый - синий, второй - серый
а вот в RAW кажется сделал только с "Авто"
т.е. советуете его сначала откорректировать ?
в RAW ведь можно любой ББ выставить

кстати, спасибо всем кто критикует и дает дельные советы
это помогает smile.gif

Автор: ms.Parker 17 Июля, 2008, 12:13
вторая картинка понравилась, хорошо вышло

Автор: Eugene 17 Июля, 2008, 22:53
ну вот
подвигал какую-то кривую
и вроде убавил синий цвет
стал более "стальной" (но не совсем конечно)

Автор: 333 18 Июля, 2008, 7:30
Eugene
Я бы обрезал по вертикали серую крышу ну и с ними дома,думаю они перетягивают снимок и отвлекают ,нужно сгрупировать взгляд по центру,вопщем настроение есть.

Автор: 333 18 Июля, 2008, 9:15
Вышел новый плагин для PS Nik Software Silver Efex Pro в котором возможно создать эфект HDR,работает переводя в ч\б изображение для чего и создавался.Работает болееменее чисто оставляя небольшое число артифактов.Вот что можно получить.

Автор: Aquarius 18 Июля, 2008, 10:16
первая проба hdr

Автор: ms.Parker 18 Июля, 2008, 10:37
Aquarius
пока не похоже на ХДР.
Собственно метод создавался для съемки архитектуры и природы в большей степени, а также объектов, что широк динамический диапазон, то есть присутствует и яркий свет и глубокая тень. На вашем кадре в принципе сложно создать пересвет или недодержку, поэтому эффект малозаметен.

Автор: Aquarius 18 Июля, 2008, 11:22
ms.Parker
спасибо.
Исходный снимок без Hdr выглядит значительно тускнее.

Автор: ms.Parker 18 Июля, 2008, 12:44
Aquarius
если вы в жаркий день снимали, то это естественн (про блеклость снимка). ХДР вам помог безусловноsmile.gif

Автор: Aquarius 18 Июля, 2008, 12:56
а у всех так, что малейшая дрожь в руках и расхождение между снимками и уже hdr снимок провален?

Автор: mandebist 18 Июля, 2008, 13:28
ага, вот и советуют триногу или делать снимки в раве

Автор: ms.Parker 18 Июля, 2008, 13:30
Aquarius
в таком случае конечно провален. Рекомендую снимать или со штатива, или ставить камеру на что-то устойчивое и снимать с задержкой. Если такой возможности нет, то даже с рук лучше снимать с задержкой в пару секунд, потомоу что нажимая на спуск вы уже провоцируете движение камеры.

Автор: Rumata 18 Июля, 2008, 13:45
333
Цитата(333 @ 18 Июля, 2008, 10:15)
Вышел новый плагин для PS Nik Software Silver Efex Pro

я что-то не нашел пока, где можно взять ?

Автор: Пэтро 18 Июля, 2008, 13:46
Цитата(ms.Parker @ 18 Июля, 2008, 15:30)
Рекомендую снимать или со штатива, или ставить камеру на что-то устойчивое и снимать с задержкой.


Еще помогает скорострельность камеры... Например этак 6 кадров в секунду naughty.gif

Автор: Aquarius 18 Июля, 2008, 15:18
а есть такие камеры которые снимают с разной экспозицией подряд 6 снимков?

Автор: alexk 18 Июля, 2008, 15:28
Aquarius
Да, вот соответствующая таблица:
http://hdr-photography.com/aeb.html

Автор: 333 18 Июля, 2008, 16:30
Цитата(Rumata @ 18 Июля, 2008, 14:45)
я что-то не нашел пока, где можно взять ?

Прямая ссылка для DMaster: http://stg444.ifolder.ru/download/?7378876&NdR3JAEtTkPMB3%2FYtuGM7fPR29v6yUdYgqhOUae2Cnk%3D

Цитата(Aquarius @ 18 Июля, 2008, 16:18)
а есть такие камеры которые снимают с разной экспозицией подряд 6 снимков?

Есть эксповилка 3кадра ступень выбирать вам.

Автор: ParteiGenosse 18 Июля, 2008, 23:28
Цитата(Пэтро @ 18 Июля, 2008, 14:46)
Цитата(ms.Parker @ 18 Июля, 2008, 15:30)
Рекомендую снимать или со штатива, или ставить камеру на что-то устойчивое и снимать с задержкой.


Еще помогает скорострельность камеры... Например этак 6 кадров в секунду


А еще есть софт который лучше сводит кадры с эксповилкой. Например DynamicPhoto HDR, там есть возможность вручную сводить снимки, что помогает практически в 99% случаев при съемке с рук. Кстати Photomatix начиная с версии 3 тоженамного лучше ранних версий сводит.

Автор: 333 19 Июля, 2008, 7:40
Приморский

Автор: Eugene 21 Июля, 2008, 9:05
333
5 баллов!
давай еще

Автор: 333 21 Июля, 2008, 18:39
Цитата(Eugene @ 21 Июля, 2008, 10:05)
5 баллов!

Спасибо.
Близ с.Танковое.

Автор: ms.Parker 22 Июля, 2008, 8:52
333
хорошо! жанровый вышел снимокsmile.gif

Автор: Rumata 22 Июля, 2008, 11:34
ms.Parker
где собственное творчество? критик ты наш

Автор: ms.Parker 22 Июля, 2008, 12:27
Rumata
smile.gif я, как видишь, вся ударилась в "преподавательскую деятельность" smile.gif)))) Тем более - ХДР - не моя тема, по крайней мере пока чтоsmile.gif
Пойду что нить выложу в "стоп-кадр" smile.gif

Автор: 333 22 Июля, 2008, 20:12
Цитата(ms.Parker @ 22 Июля, 2008, 13:27)
Тем более - ХДР - не моя тема, по крайней мере пока что

Ну я тоже восновном для поддежки темы на форуме,но сама тема фотографии хоть какой очень радует.Может начнёш новую тему близкую себе?Я поддержу любую wink.gif

Автор: ms.Parker 22 Июля, 2008, 20:33
333
начала уже smile.gif

Автор: Пэтро 22 Июля, 2008, 23:53
Севастополь. Корабли.

http://crimea-board.net/gal/displayimage.php?pid=15543&fullsize=1

Автор: mandebist 23 Июля, 2008, 10:50
мне нравится

Автор: green 23 Июля, 2008, 16:33
Пэтро
Цитата(Пэтро @ 22 Июля, 2008, 17:53)
Севастополь. Корабли.

Что-то этоб прямо скажемб какое-то LDR получилось.
Как, впрочем, и памятник затопленным кораблям wink.gif

Автор: Пэтро 23 Июля, 2008, 21:20
green
Ху из LDR ?

Автор: green 23 Июля, 2008, 21:30
Пэтро
Э тоштука обратная к HDR. HDR - High Dynamic Range, а LDR - соответственно выходит Low Dynamic Range wink.gif

Автор: Пэтро 23 Июля, 2008, 22:23
green
Разве в последнем снимке низкий динамический диапазон?

Автор: green 23 Июля, 2008, 23:10
Пэтро
Конечно низкий, деталей в тенях (между плавучим доком и небом, например) нету. Прикол HDR (точнее, его преобразования в обычное мониторо-отображаемое пространство цветов) был в том что небыло ни глубоких теней. ни сильный пересветов (на этом снимке - небо). Гистограмма с горбиком посередине равномерно убывающая до нуля по краям.
Рекомендую вернуться на первую страничку и поглядеть.
Настоящий-то HDR на простом мониторе не показать, нету таких мониторов пока.

Автор: Пэтро 23 Июля, 2008, 23:41
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 1:10)
деталей в тенях (между плавучим доком и небом, например) нету.

Ну и что? Обрати внимание на прорисовку, темных и светлых областей.

Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 1:10)
Прикол HDR (точнее, его преобразования в обычное мониторо-отображаемое пространство цветов) был в том что небыло ни глубоких теней. ни сильный пересветов (на этом снимке - небо). Гистограмма с горбиком посередине равномерно убывающая до нуля по краям.


Я не смотрю гистограммы, в основном смотрю на изображение bigwink.gif

Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 1:10)
Настоящий-то HDR на простом мониторе не показать, нету таких мониторов пока.

Обоснуй.

Динамический диапазон цифрового фотоаппарата, такой-же как и у простого монитора?

Автор: green 24 Июля, 2008, 0:07
Пэтро
Цитата(Пэтро @ 23 Июля, 2008, 17:41)
Ну и что? Обрати внимание на прорисовку, темных и светлых областей.

И что я там должен такого увидеть? Темные области - темные.

Цитата(Пэтро @ 23 Июля, 2008, 17:41)
Я не смотрю гистограммы, в основном смотрю на изображение

Мы в данном случае обсуждаем определенную технику съемки, вроде как? К изображению как изображению - претензий нет wink.gif

Цитата(Пэтро @ 23 Июля, 2008, 17:41)
Обоснуй.

Это общеизвестный факт. В люой доке по HDR написано.
Вот на той же третьей странице ццылка на ХЭ, например: http://photo-element.ru/ps/hdr/hdr.html

Цитата(Пэтро @ 23 Июля, 2008, 17:41)
Динамический диапазон цифрового фотоаппарата, такой-же как и у простого монитора

Нет, конечно.
Впрочем как это связано?
Особенно учитывая что HDR получают обычно комбинацией нескольких снимков с разной экспозицией (а делают так как раз для расширения того самого диапазона), реже использую rawы (но и это это уже не совсем hdr получается, поскольку хоть диапазон и шире чем у обычного джипега, однако до 32х битов недотягивает).

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 0:23
green
я возможно чё-то путаю, но ИМХО Пэтро прав. ХДР это возможность руками улучшить обработку рава процессором фотика и всё. Динамический диапазон влияет на восприимчивость полутонов распознаваемых человеческим глазом, и 24 бита результирующей обработанной картинки (8 на канал) достаточно для человеческого зрения, и обеспечивается например кртшной 9-кой натурал флэт самсунга с цветовым охватом под 96%.

Не ну есть ещё например Cooper и остальные аудиофилы, оне тоже 16 от 32 бит в аудио отличают blush2.gif но это уже холивары smoke.gif

Автор: green 24 Июля, 2008, 1:06
Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 18:23)
я возможно чё-то путаю

Именно. С прямым углом wink.gif то есть яркость с цветами.
Предлагаю вывести на монитор яркость солнечного дня в одном углу и полутемное помещение, в котором находится наблюдатель, из которого видно тот самый день.
А человеческий глаз - воспринимает.
Если есть под рукой фотоматикс и настоящее hdr изображение - то можно посмотреть как там его показывают - все черным-черно, однако если подвести
курсор в какую-от область - то небольшой участок показывается в отдельном окне в нормализованном виде.
Если же чей-то глаз такой диапазон не охватывает - то это конечно ужыс.

Еще раз подчеркиваю что речь не о цветах, а о диапазоне яркости.

А приведенные здесь одноэкспозиционные "hdr" на деле никакой не hdr, конечно.
Даже картинки полученные из настоящего HDR - никакой не hdr, а просто экспорт в формат доступный монитору, с компрессией динамического диапазона, что и придает такой странный вид изображениям. Разными техническими средствами можно получить похоже выглядящие изображения и без множественной экспозиции, конечно, но не HDR.


Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 1:29
green
тяжело спорить с человеком, который думает что его колбочки в глазу лучше чем у другого, и немного попирает законы физики и исследования биологии сразу.
я не предлагаю вам засунуть фотоматикс в топку, я вам, как и нашим уважаемым аудиофилам предлагаю провести слепое тестирование на профессиональном оборудовании за деньги, желательно за ощутимые деньги, чтобы закрыть вопрос ещё на год-два хотя бы.

что бы вы со своим аппаратом не вытворяли из экспозиции, рава и фотошопа, человеческий глаз вам не повторить ни разу. Именно для этого были созданы JPEG и MPEG комисии, которые с запасом очертили возможности человеческого зрения по восприятию изображений.

Вы путаете тёплое с мягким, то что из нескольких фоток вы можете вытянуть одновременно самолёт летящий на фоне светлых облаков, пейзаж и дерево на нем, в тени которого сидит ч0рный кот, абсолютно не говорит о том что это не возможно увидеть на обычной 24 бит картинке на пристойном 9xxNF. просто нельзя встроить оверсэпмловый АЦП в хобот глазного нерва, а "костыли" - в виде фотокамер пока ещё далеки от оригинала.

Автор: green 24 Июля, 2008, 1:55
Похоже у нас разногласия кто путает wink.gif
Самолет на фоне неба увидеть можно.
Но если замерить яркость самолета на фоне неба и этого самого неба, а потом сравнить.
И затем сравнить яркость тех же эдементов картинки с самолетом на фоне неба на экране монитора, то увидим что разница в яркосит сильно отличается.
Человеческий глаз адаптируется к разной яркости - у него широкий динамический диапазон в этом смысле.
Монитор способен выдавать яркость в очень узком диапазоне (неверящим предлагаю вынести монитор в яркий солнечный день на улицу (или ноутбук) и попробовать с ним поработать не в тени, бонус поинты, если удастся пересветить прямой солнечный свет).

Вот такой самолет на фоне неба в натурале, грубо говоря и есть HDR изображение, а картинка самолета на мониторе - уже изображение со сжатым динамическим диапазоном, сжатым до возможностей монитора (неважно каким образом - путем ли обрезания по краям, или применяя особую тоновую кривую).

Готов поспорить что картинку с самолетом на фоне яркого неба от самолета на фоне яркого неба различит любой человек обладающий сколько-нибудь функциональным зрением.
Биты тут нужны не для супер-пупер полутонов, а просто чтобы адекватно передать разницу в яркости.
Рассказы про mpeg/jpeg тут совершенно не в тему, их динамический диапазон слишком ограничен (8 бит/цвет для jpeg) (незабываем про экспоненциальность шкалы яркости при этом).

еще раз повторю свой пример для тех кто не понял.
стоя в комнате с окном, за окном котороый солнечный день - видно и стену в которой окно и день.
При съемке фотоаппаратом - видно или стену и белое пятно на месте окна, или то что за окном + черный фон вокруг.
Но сделав два снимка - один чтоыб проявилась стена, другой чтобы проявилось то что за окном - позволяет нам получить детали и там и там.
Но показать их напрямую - не на чем, разница в яркости слишком велика, если мы хотим показать детали и стены и того что за окном - мы выбрасываем разницу в яркости и обхединяем две картинки, получая эффект как будто стена у нас освещена чуть менее сильно чем улица, что конечно полная ерунда, на самом деле, зато на картинке у нас в итоге видно все детали, вот этот процесс выкидывания излишней разницы в яркости и есть процесс преобразования HDR картинки в обычный JPG, который выглядит несколько странновато (потому и выглядит, что яркости не соответствуют тому чего мы ждем).
Это не значит что картинку с таким полным динамическим диапазоном никак нельзя сохранить, кстати говоря, ее просто не на чем показывать на данный момент.

Надеюсь объяснил достаточно понятно, кто не понял - смотреть в окно на солнечный пейзаж до полного просветления! wink.gif

Добавлено в [mergetime]1216857511[/mergetime]
Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 19:29)
я вам, как и нашим уважаемым аудиофилам предлагаю провести слепое тестирование на профессиональном оборудовании за деньги, желательно за ощутимые деньги, чтобы закрыть вопрос ещё на год-два хотя бы.

Кстати, да, про тестирование. конечно давайте протестируем. Оборудование за Вами. Такое, чтобы с достаточным диапазоном яркости, против обычного монитора.

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 2:07
green
о гуру, вы не только переворачиваете моё высшее образование, но попутно и расширяете сознание lol.gif
человеческий глаз обладает широким динамическим диапазоном и так сказать разрешающей способностью в узком конусе фокуса, почему и обозначили вами неуважаемые комиссии дистанцию до объекта воспроизведения и его геометрические размеры (про 8 бит вы зажгли неимоверно, я вам как мать, как краевед говорю - путаете тёплое с мягким, то что у вас написано в спецификации фотоаппарата с особенностями человеческого зрения, на водку - нет битов у глаза, есть краевая плюс динамическая составляющая резкости различения яркости и цвета)

а это вообще шедевр:
Цитата
Это не значит что картинку с таким полным динамическим диапазоном никак нельзя сохранить, кстати говоря, ее просто не на чем показывать на данный момент.

ну так чем вы её видите? или вы клеете хуйню из хуеты и выдаете её за заебись, потому что прикольно? (извините за французский)

Добавлено в [mergetime]1216858508[/mergetime]
Цитата
Такое, чтобы с достаточным диапазоном яркости

медицинские мониторы вас устроят? это, кроме спутниковых дел - единственная область где реализованы 10 бит на канал, но не для того, чтобы на кошечек смотреть под деревом...

Автор: green 24 Июля, 2008, 2:21
Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:07)
человеческий глаз обладает широким динамическим диапазоном и так сказать разрешающей способностью в узком конусе фокуса, почему и обозначили вами неуважаемые комиссии дистанцию до объекта воспроизведения и его геометрические размеры

При чем тут ращрешающая способность?
Геометрические размеры никак не важны. Важны угловые размеры.
Без теней и прочих подсказок (стереозрение) человек не может определить расстояние. На этом построено множество зрительных иллюзий.
БИтов у глаза, конечно, нет. Они там не нужны. Но все дело в том, что с помощью 8ми бит мы можем передать всего лишь 8 градаций яркости, где одна яркость отличается от другой в два раза. А если нам нужно больше? Во сколько раз отличается яркость ясного синего неба в полдень от яркости травы в глубокой тени под деревом, например, а? Но ведь стоя перед деревом я могу увидеть и траву и небо? и детали различу, уж будьте уверены.

Теперь ко второй части - картинку я вижу, глазами. То есть вот смотрю на небо и траву - и вижу, натурально, небо и траву.
Однако, показать такую картинку монитор не сможет, вот точно такую же, с той же разницей в яркости. Ну нет таких мониторов, чтобы светили как солнце.

Нужен пример ограниченности наших мониторов? пожалуйста, смотрим картинку в аттаче. Без приведения изменения ее динамического диапазона нельзя узнать что на ней изображено средствами наших мониторов. Значит ли это что на картинке ничего не изображено, раз нет монитора, который не способен ее показать? (да, я знаю что картинка не HDR и что в данном случае диапазон надо расширять, а не сужать, однако она прекрасно демонстрирует ограниченность мониторов).

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 2:30
green
Цитата
Геометрические размеры никак не важны. Важны угловые размеры.

угловые размеры ЧЕГО? может наблюдаемого объекта/картинки и пересчёт на колбочки глаза? ну вот мне нравятся люди, которые считают что JPEG это формат файла, а не "объединённая группа экспертов по компьютерным графическим изображениям" naughty.gif
ладно, завтра продолжим smoke.gif

Добавлено в [mergetime]1216859671[/mergetime]
Цитата
Нужен пример ограниченности наших мониторов? пожалуйста, смотрим картинку в аттаче

стыдно батенька, вы приводите компьютерное изображение и просите оценить его моими человеческими глазами не зная на каком мониторе я её сейчас смотрю, давайте тогда уже и про цветовые пространства и профили, их смысл, пользу и суть завтра поговорим bye1.gif

Автор: green 24 Июля, 2008, 2:58
Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:30)
угловые размеры ЧЕГО?

А все равно чего

Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:30)
и пересчёт на колбочки глаза?


А это уже вопрос "куда".
Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:30)
которые считают что JPEG это формат файла, а не "объединённая группа экспертов по компьютерным графическим изображениям"

Ага, и эта группа разрабатывает что? И это что-то нужно для чего?
Вобщем это все совершенно несвязанный с основной темой нашего обсуждения вопрос терминологии.

Цитата(ratibor @ 23 Июля, 2008, 20:30)
стыдно батенька, вы приводите компьютерное изображение и просите оценить его моими человеческими глазами не зная на каком мониторе я её сейчас смотрю, давайте тогда уже и про цветовые пространства и профили, их смысл, пользу и суть завтра поговорим

А все равно на каком, как обычно.
Про цветовые пространства говорить не будем, они в данном случае не важны.
Мы тут яркость обсуждаем, если кто-то до сих пор не понял. Яркость - это такая штука - она совсем другая чем цветность.
К сожалению посредством интернета я никакого другого изображения, кроме компьютерного, передать не могу. В нашей деревне проблемы с прямым подключением интернета в мозг, знаете-ли.
Если же Вы считаете что я не могу получить изображение с подобными качествами посредством (цифрового) фотоаппарата, то это не так.

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 8:26
green
Цитата
Ага, и эта группа разрабатывает что? И это что-то нужно для чего?
Вобщем это все совершенно несвязанный с основной темой нашего обсуждения вопрос терминологии.

ага, тогда понятно. если кроме ваших убеждений вас заинтересует техническая информация, то милости прошу на jpeg.org
там можно прочитать, что формат JPEG2000 оперирует изображениями разрядностью до 32 бит на канал и вопрос выделения и обработки яркости из RGB - одна из первых операций, да и само кодирование может быть loseless acute.gif

Автор: Пэтро 24 Июля, 2008, 9:12
green

Объясняю на пальцах...


1. У фотоаппарата узкий динамический диапазон.
2. У монитора диапазон гораздо выше.
3. Путем мультиэкспозиции и постобработки динамический диапазон фотоаппарата расширяется.
4. Если он становится шире, то это уже есть HDR (High dynamic range).

Если я в каком-то из пунктов, неправ можете кинуть в меня камнем.


Автор: ggRay 24 Июля, 2008, 10:05
Пэтро
ratibor
ребята, а почитать статьи для начала можете прежде чем спорить? lol.gif lol.gif lol.gif

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 10:36
ggRay
в журналах для "настоящих фотографов" которые каждой второй фразой заставляют многих ныне покойных физиков-оптиков и кибернетиков в гробу вертеться? увольте

Автор: ggRay 24 Июля, 2008, 14:07
ratibor
источник литературы, где определяется термин и техника каждый вправе выбрать сам,
а потом оперировать этими понятиями, а не кичиться своим образованием (думаю у большей части аудитрии оно тут высшее и даже техническое) и считать, что своим умом без чей либо помощи можно решить любую задачу

я привел ссылки в этой ветке - хотите читайте, хотите нет, но спорить, по моему стоит только изучив вопрос bigwink.gif bye1.gif

Автор: green 24 Июля, 2008, 14:18
Пэтро
Цитата(Пэтро @ 24 Июля, 2008, 3:12)

1. У фотоаппарата узкий динамический диапазон.
2. У монитора диапазон гораздо выше.

ну здрасьте, приехали.
А модель фотоаппарата принимать во внимание не хотим?
Нормальный фотоапарат со съемкой в raw имеет более широкий динамический диапазон, чем монитор (ну или по крайней мере видеокарта,
коотрая на него выводит). Сколько там у нас максимальная цветность в видеокарте? 32 бита? Значит 10 бит на цвет, значит шкала яркости - 10 ступеней
(одна ступень - удвоение яркости).
А в raw бывает и 12 и 14 бит на цвет.

Автор: ParteiGenosse 24 Июля, 2008, 14:40
Насколько я понимаю и монитор и фотоаппарат(при съемке в джпг) работают в одном цветовом пространстве - RGB, тоесть на каждый канал приходится по 8 бит, тоесть имеется 256 градаций яркости от полностью черного до полностью белого. И соответственно ДД у них одинаковый.
А человеческий глаз воспринимает намного больше градаций, в силу своей способности приспосабливаться к освещенности.
На этом и основан эффект ХДР, чтобы ужать ДД реальной картинки до ДД монитора.

Автор: green 24 Июля, 2008, 14:48
Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 8:40)
тоесть имеется 256 градаций яркости от полностью черного до полностью белого.

Нет никакого "полностью белого", это миф, а так же ограничение на реализацию конкретного монитора и формата данных.

Демонстрация: Лист белой бумаги. Он в помещении белый? А на улице тоже белый? Как насчет яркости? Как такую яркость передать?

Автор: ParteiGenosse 24 Июля, 2008, 14:53
green
Имелась ввиду реализация цвета в цифровой модели, а не на практике. Естественно , что например, если крутить ручку яркости в мониторе то яркость белого , черного , или любого другого цвета будет менятся в очень широких пределах. Но теоретически (не принимая во внимание недостатки монитора) количество градаций останется прежним - 256.

Автор: green 24 Июля, 2008, 15:07
Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 8:53)
количество градаций останется прежним - 256

На самом деле различимых глазом градаций - меньше.
Все дело в том, что шкала яркости - экспоненциальная.
Итого условный черный (0) менее ярок чем условный белый (255) в 8 раз.
Понятное дело, если не принимать в расчет только изображения с 8 бит на цвет, но современные видеокарты теоретически позволяют выводить 32 бита/пиксель, или примерно 10 бит на цвет.
Ну и, понятно, яркостные характеристики монитора тоже влияют, никто не мешает мониторам при выводи яркости не иметь, например показывать точку с яркостью 1, которая всего в 2 раза менее яркая чем точка с яркостью 4, сжимая таким образом динамический диапазон доолнительно.

Автор: ParteiGenosse 24 Июля, 2008, 15:35
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 16:07)
На самом деле различимых глазом градаций - меньше.

wacko.gif Видимо я недопонял, но выше вы утверждали обратное.
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 16:07)
Все дело в том, что шкала яркости - экспоненциальная.

это как?
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 16:07)
Итого условный черный (0) менее ярок чем условный белый (255) в 8 раз.

верней в 8 ступеней (удвоений), как Вы говорили, и 2^8 нам и дает 256 значений яркости
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 16:07)
Понятное дело, если не принимать в расчет только изображения с 8 бит на цвет, но современные видеокарты теоретически позволяют выводить 32 бита/пиксель, или примерно 10 бит на цвет.

а еще 2 бита куда деваюцца? blink.gif
на самом деле 4 канал добавлен для большей "совместимости" с 32 битной архитектурой компьтера... тоесть имеются 3 цветовых канала R, G, B (вместе 24 бита), и 1 т.н. альфа-канал, в нем могут хранится данные о прозрачности пикселей.

Автор: green 24 Июля, 2008, 16:16
Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 9:35)
wacko.gif Видимо я недопонял, но выше вы утверждали обратное.

Из 256ти теоретически отображаемых монитором градаций яркости - человеческий глаз различит не все. Но человеческий глаз различает и яркость за пределами того что может отобразить монитор.

Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 9:35)
верней в 8 ступеней (удвоений), как Вы говорили, и 2^8 нам и дает 256 значений яркости

Да, градаций много. но самая темная от самой светлой отличаются по яркости в 8 раз (считая что шкала этих градаций яркости - линейная, конечно,
а она такая и есть).
Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 9:35)
а еще 2 бита куда деваюцца?

Никуда не деваются, их просто изначально небыло при выводе 8ми битного формата.

Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 9:35)
на самом деле 4 канал добавлен для большей "совместимости" с 32 битной архитектурой компьтера... тоесть имеются 3 цветовых канала R, G, B (вместе 24 бита), и 1 т.н. альфа-канал, в нем могут хранится данные о прозрачности пикселей.

Насколько я понимаю, существует возможность использовать все 32 бита под цветность, иначе зачем тогда пишут что 24 бита - миллионы цветов, в 32 - миллиарды, или как оно там.

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 19:29
По порядку:
ggRay
Цитата
источник литературы, где определяется термин и техника каждый вправе выбрать сам, а потом оперировать этими понятиями, а не кичиться своим образованием (думаю у большей части аудитрии оно тут высшее и даже техническое) и считать, что своим умом без чей либо помощи можно решить любую задачу
я привел ссылки в этой ветке - хотите читайте, хотите нет, но спорить, по моему стоит только изучив вопрос

а вот нихуя, термины придуманы до нас и ещё нас переживут.
я не кичусь образованием, я лучше большинства людей форума знаю о том, что происходит с момента попадания фотона в ячейку матрицы и до механизма принятия решения о фильтре для кадра перед фиксацией, а это за один шаг до рава. потому что это цифровая обработка сигнала, а я ею родимой и занимаюсь отчасти unsure.gif
вопрос фундаментально изучил 10 лет назад, может электроны с фотонами стали по другому себя вести, тада да blush2.gif

Добавлено в [mergetime]1216920730[/mergetime]
green
ParteiGenosse
вы если не понимаете, не стесняйтесь спросить. а то такую чушь в вопросах/ответах несете, уж святых выноси lol.gif

Автор: ParteiGenosse 24 Июля, 2008, 20:04
ratibor
я вот не стесняюсь, и спрошу: где конкретно чушь, если можно по пунктам, но в кратце.

Добавлено в [mergetime]1216922876[/mergetime]
green
по поводу 32 или 24 бита воть: http://ru.wikipedia.org/wiki/TrueColor
по поводу отличия самой светлой от самой темной, всетаки они отличаются в 256 раз, но никак не в 8 smile.gif

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 20:09
чтобы не быть голословным давайте начнем курс ликбеза по фотикам:
самая главная микросхема в фотике - это матрица
она может быть сама по себе с обвесом для передачи данных или с посаженным первичным процессором шобы эти данные чуть фильтровать сжимать и отдавать дальше
суть матрицы проста - это громадное футбольное поле, впритык заставленное вёдрами в которые падают мячики (свет, фотоны). функция ведра проста 8) - отмечает количество упавших мячиков за единицу времени в виде цифровых значений как в режиме реального времени (то на шо вы пялитесь в экран) так и накопительно с момента нажатия кнопки до момента закрытия объектива шторкой. куда стоко мячиков девается меня не спрашивайте, те которые падают эта фотоны, а наебнувшись головой в ведро и дав отпечаток для информации, оне в электроны превращаются, и уходят... blush2.gif

Автор: ParteiGenosse 24 Июля, 2008, 20:27
ratibor
Не ну это и ежу понятно, с фотоэлектронной эмиссией знаком еще по школьному курсу физики... Можно про чушь поконкретней, плиз biggrin.gif

Автор: green 24 Июля, 2008, 20:28
Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 14:04)
по поводу отличия самой светлой от самой темной, всетаки они отличаются в 256 раз, но никак не в 8 smile.gif

Наводящий вопрос:
предположим у нас есть несколько вспышек одинаковой мощности.
Одновременно пыхнув в одном направлении одной вспышкой с одинакового расстояния мы получим в два раза больше света чем пыхнув одной.
А одновременно пыхнув трем вспышками - во сколько раз мощнее мы пыхнем чем двумя? wink.gif Скольктми вспыками надо пыхнуть чтобы пыхнуть в два раза мощнее чем двумя? А в два раза мощнее чем четырьмя?

Про 32бита в видеокарте - понятно, значит там еще хуже чем я думал.

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 20:45
ParteiGenosse
далее следует чушь green по поводу яркости и цвета, нету ни яркости ни цвета, есть разные мячики падающие со снимаемого объекта в вёдра
вёдра тоже не простые, в них скорлупки золотые
то есть вёдра умными людьми выстроены равномерно и рядом стоят например вёдра для R-красных, G-зелёных и B-голубых мячиков, это называется ячейка матрицы, на самом деле ячейки уже давно состоят не из трёх вёдер, а из шести, а над ними сидит абориген и орёт в канал динамические составляющие замера - например в 16 битах на ведро, то есть 96 бит за раз на одну ячейку из например 4-мегапиксельной мыльницы. пусть для мыльницы раз в секунду, это 500 мБит/с данных тока в канале перед обработкой

Автор: ParteiGenosse 24 Июля, 2008, 21:00
ratibor
Да матрица может воспринимать хоть тысячу бит, благо световой поток - по сути аналоговый, но суть в том что электроника камеры его дискретизирует, и делает это с разрядностью в 8 бит (ну или для RAW - 12, 14 или можт даже больше бит)

Добавлено в [mergetime]1216926357[/mergetime]
green
Восемью пыхами можно пыхнуть)) в 8 раз ярче чем одной smile.gif
Точно так же цвет RGB 8,8,8 в восемь раз ярче чем RGB 1,1,1. А RGB 255,255,255 в 255 раз ярче smile.gif

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 21:13
ParteiGenosse
Цитата
Да матрица может воспринимать хоть тысячу бит, благо световой поток - по сути аналоговый, но суть в том что электроника камеры его дискретизирует, и делает это с разрядностью в 8 бит (ну или для RAW - 12, 14 или можт даже больше бит)

курс лекций оборван, в связи с отсутствием вменяемых студентов boxed.gif

Автор: green 24 Июля, 2008, 21:18
ParteiGenosse
Цитата(ParteiGenosse @ 24 Июля, 2008, 15:00)
Восемью пыхами можно пыхнуть)) в 8 раз ярче чем одной

Можно то оно можно, но разница между 7ю и 8ю пыхами фактически незаметна.
Так уж устроено наше зрение что значимая величина отличия - в два раза.
Конечно мы и мельче различаем до некоторого предела, однако если обратить внимание на всякие параметры экспозиции - легко заметить что базовые параметры раньше изменялись шагами построенными на удвоении (только диафрагма на корне из двух, потому как там площадь дырки).
Сейчас, конечно дают возможность рулить в три раза точнее (то есть третями).

Автор: ParteiGenosse 24 Июля, 2008, 21:19
Цитата(ratibor @ 24 Июля, 2008, 22:13)
курс лекций оборван, в связи с отсутствием вменяемых студентов

Звучит малоубедительно... я привел конкретные факты, если Вы не согласны - можно услышать почему?

Автор: green 24 Июля, 2008, 21:27
ratibor
Самое главное забыли сказать - мячики, или что там в ведра падает, в этих ведрах накапливается, и потом, по истечении некоторого времени (ну там типа скорость затвора) - количество мячиков упавших в ведра - замеряется (накопительный режим, типа, о котором сказано) -вот этот режим используется в фотоаппаратах (а абстрактные мячики в единицу времени - что-то не слышал чтобы во все тех же фотоаппаратах использовались,
во вменяемых, по крайней мере).
Ну и вот, значит, объем ведра (измеренный в мячиках) - и есть наша точность измерения, если упало мячиков больше чем столько, а они продолжают падать, то мы это не регистрируем.
В итоге наш диапазон измерений - от 0 до X (тот самый объем) этих самых мячиков.
Это, собственно, и есть наш динамический диапазон.
И если на поле у нас падают сильно неравномерные потоки мячиков, то мы можем зафиксировать достоверно данные только с одной части поля.
Если потоки пускать ненадолго (короткая выдержка/закрытая диафрагма) - то там где мячиков падает много нисколько не упадет, или упадет один-два,
а там где падает много - мы зафиксируем нормальные значения.
Если же потоки пускать надолго - то там где мячиков мало -выйдет все нормально, а там где много - там все ведра будут заполнены.

Конечно если бы на самом деле существовали такие ведра которые просто регистрировали пролетающие мимо "мячики" в реальном времени не накапливая их предварительно, причем независимо от их количества, то никакой проблемы бы небыло, конечно.
Однако про такие ведра я пока не слыхал (ссылки приветствуются, несомненно).

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 21:28
ParteiGenosse
для откровенно деревянных написал, что отсчёты с каждой из 3-6 ячеек формирующих пиксел снимаются по 16 бит, то есть 48-96 бит на пиксел, и вы пишите:
Цитата
и делает это с разрядностью в 8 бит (ну или для RAW - 12, 14 или можт даже больше бит)

мне вас на нобелевку заявить после этого?

Добавлено в [mergetime]1216927983[/mergetime]
green
я подробно описываю технологию, ваши фантазии забавны конечно, но это:
Цитата
В итоге наш диапазон измерений - от 0 до X (тот самый объем) этих самых мячиков.
Это, собственно, и есть наш динамический диапазон.
И если на поле у нас падают сильно неравномерные потоки мячиков, то мы можем зафиксировать достоверно данные только с одной части поля.
Если потоки пускать ненадолго (короткая выдержка/закрытая диафрагма) - то там где мячиков падает много нисколько не упадет, или упадет один-два,
а там где падает много - мы зафиксируем нормальные значения.
Если же потоки пускать надолго - то там где мячиков мало -выйдет все нормально, а там где много - там все ведра будут заполнены.

прекрасный поток сознания на тему "я лучше знаю как родилась вселенная, потому что я так думаю и этот вариант мне нравится" lol.gif lol.gif lol.gif
всё потому что:
Цитата
Однако про такие ведра я пока не слыхал

граница срабатывания ячейки матрицы камеры спутникового зондирования земли 5-6 фотонов, это так, для сведения

Автор: green 24 Июля, 2008, 21:36
Цитата(ratibor @ 24 Июля, 2008, 15:28)
что отсчёты с каждой из 3-6 ячеек формирующих пиксел снимаются по 16 бит, то есть 48-96 бит на пиксел

Кстати, откуда дровишки про 16 и более бит на ячейку? А почему ж тогда всякие сони и кеноны пихают жалкие 14. а то и 12 бит в равки, когда тут оказывается такой простор еще есть? Да, и про ячейки из шести пикселей тоже подробнее, где это у нас такие? Кругом (кроме кодака?), вроде как, стандартный байеровский паттерн - красный, зеленый, зеленый, синий.

Автор: ParteiGenosse 24 Июля, 2008, 21:37
ratibor
Перед пикселями матрицы стоит RGB фильтр (т.н. фильтр Байера)! Пиксели регистрируют только яркость. НО НЕ ЦВЕТ!!! Цвет определяется уже в процессе обработки данных процессором фотоаппарата. В итоге мы имеем дискретизированый сигнал, с разрядностью 8 бит на канал. Это факт, и не надо вот этих подколов
Цитата
мне вас на нобелевку заявить после этого?

Автор: green 24 Июля, 2008, 21:39
Цитата(ratibor @ 24 Июля, 2008, 15:28)
граница срабатывания ячейки матрицы камеры спутникового зондирования земли 5-6 фотонов, это так, для сведения

5-6 фотонов за какой промежуток времени?
То что в принципе фотоны можно считать - тут как бы вопросов нет, вопрос в том как бы их там считать чтобы с одной стороны за какой-то отрезок и 5-6 зарегистрировалось, а с другой стороны за тот же отрезок и сто миллионов штук тоже зарегистрировалось и ни один не пропал.

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 21:43
green
Цитата
Кстати, откуда дровишки про 16 и более бит на ячейку? А почему ж тогда всякие сони и кеноны пихают жалкие 14. а то и 12 бит в равки, когда тут оказывается такой простор еще есть?

я вам в манускрипте выше описал, это уровень препроцесора, за шаг до формирования рава, кнопать и щёлкать научились, читать - нет naughty.gif

Добавлено в [mergetime]1216928857[/mergetime]
ParteiGenosse
Цитата
Перед пикселями матрицы стоит RGB фильтр (т.н. фильтр Байера)! Пиксели регистрируют только яркость. НО НЕ ЦВЕТ!!! Цвет определяется уже в процессе обработки данных процессором фотоаппарата. В итоге мы имеем дискретизированый сигнал, с разрядностью 8 бит на канал. Это факт, и не надо вот этих подколов

вот опять двадцать пять, нет пикселелей в матрице, есть группы ячеек которые сообщают об относительной яркости в диапазонах восприимчивости человеческого глаза, из которых считается полный цветовой отсчет ячейки. Процессоров у фотика несколько, и причём каждый делает своё дело, а не пиздит про "дискретизированый сигнал, с разрядностью 8 бит на канал", дабы не перезагрузили bleh.gif

Автор: green 24 Июля, 2008, 21:48
Цитата(ratibor @ 24 Июля, 2008, 15:43)
это уровень препроцесора, за шаг до формирования рава,

И какой смысл уровнем выше отбрасывать кучу полезных данных?

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 21:49
green
Цитата
вопрос в том как бы их там считать чтобы с одной стороны за какой-то отрезок и 5-6 зарегистрировалось, а с другой стороны за тот же отрезок и сто миллионов штук тоже зарегистрировалось и ни один не пропал

о, вот тут мы возвращаемся к теме HDRi фоток, только уже с некоторым теоретическим багажем на горбу smoke.gif

Автор: SlavaD 24 Июля, 2008, 21:49
Цитата(green @ 24 Июля, 2008, 22:36)
Кстати, откуда дровишки про 16 и более бит на ячейку?

Цитата(ratibor @ 24 Июля, 2008, 22:43)
я вам в манускрипте выше описал, это уровень препроцесора, за шаг до формирования рава, кнопать и щёлкать научились, читать - нет

хотел бы я увидеть фотоаппарат у которого матрица 16 бит на канал тянет...

Автор: ratibor 24 Июля, 2008, 21:51
green
Цитата
И какой смысл уровнем выше отбрасывать кучу полезных данных?

физическая невозможность обработать, иначе вам фотик бы HDRi разной степени крутости на выбор предлагал. Вы нащупали дно, поздравляю!

Добавлено в [mergetime]1216929161[/mergetime]
SlavaD
матрица - почти каждая, процессор кадра - нет.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)