You Ad Here

[AndreyKCT | Профиль]

Вечер добрый. Приобрел себе canon 40mm f2.8 в принципе стеклышко не плохое, устраивает. Но вот терзают меня смутные сомнения по поводу 50mm. не ошибся ли я, может все таки 50mm было бы лучше ?
50mm f1.4 и f1.8


Отредактировал AndreyKCT - 22 Февраля, 2014, 16:26

[Бобер | Бездомный]

[Den3 | Профиль]

Та разница в фокусных, на мой взгляд, не большая. А светосила..., если 2.8 уже рабочая, то и чудесно, т.к. 50\1.8 перестает мылить где то то же на 2.8 (правда резкость уже как надо). А 50\1.4 это уже из другой ценовой категории.
Хотя в целом, зачем Кенон сделал 40 мм объектив мне не совсем понятно, ни то ни сё.

[sa137 | Профиль]

Хотя в целом, зачем Кенон сделал 40 мм объектив мне не совсем понятно, ни то ни сё.

все ныли отсутствием блинчика.. вот он и сделал.
+ обновил линейку, STM-мотор для автофокусирующихся камер. в общем смысл был.

не ошибся ли я,

мда. теперь у вас прибавится мыслей в голове..

[AndreyKCT | Профиль]

мда. теперь у вас прибавится мыслей в голове..

Дааа, это точно подмечено. На стеклышко не жалуюсь, очень резкий уже с 2.8 нравится цвета, контраст. Сравнил с 85мм f1.8 разницу увидел только лишь на открытой дырке, на 2.8 как по мне картинка практически одинакова, та же живая картинка. Мысли гложут только лишь в плане (боке)

Отредактировал AndreyKCT - 20 Февраля, 2014, 22:08

[Den3 | Профиль]

Ну так зачем себе голову сушить? Мне боке на полтиннике после 85\1.8 не нравится, да и картинка не так чтоб очень)). Вы что на него портреты снимать будите? Он скорее репортажный где важнее словить момент, а не художественная составляющая.

[AndreyKCT | Профиль]

Он скорее репортажный где важнее словить момент, а не художественная составляющая.

В плане художества, очень не плохо себя показывает. Могу продемонстрировать.

[Den3 | Профиль]

Давайте. Кстати, можете сделать обзор этого объектива для "будущих поколений" как sa137 делал.

[AndreyKCT | Профиль]

Вот пару примеров. Думаю понравится...
Умельцы могут придираться, всех выслушаю в плане фоток )))
На обзор время не совсем есть. При возможности сделаю.
Фотки сжаты, на качество влияет





В плане боке тоже не плохо



Отредактировал AndreyKCT - 21 Февраля, 2014, 22:09

[Den3 | Профиль]

Очень даже вполне. Не знаю чего вы там сомневались)). Если переживали что полтинник лучше, то тут смотря как оценивать. По фокусу - может мазать, надо делать дубли, особенно на ХХХD тушках. По светосиле - выигрывает, но с 1.8 по 2.8 картинка очень мягкая, некоторые скажут не резкая, но если темно и светосила критична, то он выигрывает. По шумности - вжикает)) при фокусировке, выезжает хобот. По конструкции - сплошь пластмасска, не разваливается, но солидности в руке не ощущаешь. В арсенале было бы интересней иметь первую версию этого объектива чем вторую, но цена у нее сейчас выше чем за новый 40мм.
Так что снимайте и радуйтесь.

[AndreyKCT | Профиль]

Ну спасибо. Вы меня утешили ))) Просто некому было сказать, а сам как то голову ломаю по качеству. А да фото было сделано с 550d, фокус редко мажет.

[Den3 | Профиль]

А да фото было сделано с 550d, фокус редко мажет.

Ну я про 50\1.8 II писал про промахи. Уж очень там дискретная механика, наверное для ускорения фокусировки. Это не часто бывает, но бывает. А на открытых диафрагмах, при том когда грип чуть ли не сантиметрами считается, он может промазать. Да и в вашем случае при f2.8, при 1м до модели грип будет 5 см, а у полтинника 3 см. Вам еще фокусное помогает не промахиваться)).

[sinoptic | Профиль]

Это случаем не макро? На Никонах с такой светло силой идут макро объективы , но для макро это очень маленькое фокусное. И для портретика макро совсем не айс-видны мельчайшие дефекты кожи.

[Den3 | Профиль]

Не, не макро. Фокусное для макро не то)). Это просто обновленный STM объектив заточенный для съемки видео и где фокусом вы не физически двигаете линзы, а лишь даете сигнал датчикам крутить моторчик и уже он двигает линзы.
Будь он 24-28мм, а не 40 я бы себе такой взял)). А так для меня он ни то ни сё.

[sinoptic | Профиль]

Дэн, СПС за разъяснения , у Никона есть 40 мм 2.8 макро, вот и подумалось что аналог. А такие фокусные для макро это только предметка в лайткубе.

[SNEiK | Профиль]

Тоже переживаю, купил пирожок с картошкой, на него хватило денег, а теперь думаю, может надо было хоть с ливером?!!?
Понятно, что с мясом круто, но дорого, блин. Кто пробовал с мясом? Вкусно? Выложите тут крошки, хочу сравнить.
Давайте будем обсуждать!

ЗЫ, я вижу эту тему так.

[AndreyKCT | Профиль]

Тоже переживаю, купил пирожок с картошкой, на него хватило денег, а теперь думаю, может надо было хоть с ливером?!!?
Понятно, что с мясом круто, но дорого, блин. Кто пробовал с мясом? Вкусно? Выложите тут крошки, хочу сравнить.
Давайте будем обсуждать!

ЗЫ, я вижу эту тему так. 

Ты видишь, как ты хочешь видеть. Вот как я вижу твое вижу. Остряк

Отредактировал AndreyKCT - 24 Февраля, 2014, 13:26

[Den3 | Профиль]

Ну человека уже успокоили - с картошкой то же съедобно

[sa137 | Профиль]

Вот пару примеров.

нет никакого смысла делать обработку фоток для тестов (ЧБ, контраст задирать, да и шарпить тоже)!

об остальном, сугубо на мой взгляд.

резкий, нет "ваты" в размытии как у сигм, но картинка немного жестковата (промежуточное состояние между плавными переходами и чешуением)..
по цвету не поймешь...нужны фотки яркий натуральных объектов с красным и синим цветом.

в сравнении с 35/2 - EF35mm f/2.0
35 менее резкая, но "моет" больше. по фокусным разницы почти нет.

интересно было бы сравнить размытие ярких пятен, должно быть получше чем в 35 с ее пятиугольным знаком качества.


у сороковки вроде 7 лепестков и они скругленные.

ну и еще минус 35 - звук работы мотора..

из моего мнения - достойное стекло, но если есть 35, то смысла в нем нет.
у 35 преимуществ немного больше для меня.

Отредактировал sa137 - 24 Февраля, 2014, 23:59

[AndreyKCT | Профиль]

нет никакого смысла делать обработку фоток для тестов (ЧБ, контраст задирать, да и шарпить тоже)!

При возможности скину без обработки посмотрим 40mm vs 35mm
Вот только погодка не совсем на руку для зелени и света, ну думаю все получится.

Отредактировал AndreyKCT - 25 Февраля, 2014, 8:36

[SNEiK | Профиль]

Ты видишь, как ты хочешь видеть.

Да, именно так. Не понимаю вопросов - ради вопроса, т.е. вопрос не имеющий рационального ответа.
Ответ типа- "ты не ошибся, ты сделал прекрасный выбор!", тут не катит, т.к. сам наверное понимаешь почему.
А успокоить ответом, типа хороший выбор за эти деньги - тоже глупо, т.к. на вкус и цвет...
А что самое главное, то первоночально не было сказано, как его собрались использовать.

Отредактировал SNEiK - 26 Февраля, 2014, 0:02

[AndreyKCT | Профиль]

как его собрались использовать.

Та как я его буду использовать, на постоянке будет висеть для всего, пока ему не могу придумать другое применение. Фокусное не напрягает, в кадре все норм. Просто когда шириком фоткать движение, людей и т.д. мне кажется на фото хаус, нет устремление на что то именно, вот что я думаю о стекле.

Отредактировал AndreyKCT - 26 Февраля, 2014, 13:24

[sa137 | Профиль]

но для макро это очень маленькое фокусное.

многие не понимают, как связано фокусное расстояние и увеличение объектива.
рекомендую посмотреть эту картинку


p.s.
поэтому ка то не удобно фоткать например сережки, 180мм макриком, отойдя от них на полтора метра..

[SNEiK | Профиль]

Это стекло вероятнее было сделано в основном для съемки видео на кропах, т.к. есть следящий автофокус и фокусное расстояние более универсальное в сравнении с полтосами.