You Ad Here

[Oleksa | Профиль]

Камрады, а может хватит копья ломать? Сколько людей - столько мнений

[k509 | Профиль]

а чего это такая реакция бурная? че слюной брызгать? если ваше мнение не совпадает с мнением Alexey-я - дайте аргументированный ответ или (что еще лучше) приведите примеры фотографий, чтоб все свято уверовали в волшебность и потрясающие характеристики сигмовских зумов.

Отредактировал k509 - 12 Ноября, 2011, 11:03

[bula | Профиль]

А не надо не во что уверывать... особенно если нет ни какого желания!

[Alexey | Профиль]

детализация в пределах неск. метров, поэтому обычные фотки будут казаться мыльными.

Есть у объективов такое колечко, отвечающее за фокусировку, на котором написано расстояние. Так вот обычно портреты снимаются на расстоянии "в пределах неск. метров", поэтому посты об утверждении "обратного" для портретов лишены всякого смысла.
Для утверждения обратного, требуется фокус.колечко установить на бесконечнось, сделать фото и определить уровень детализации (и прочие моменты имеющие значение для фото).
Если ваш результат сравним например с никоном 24 мм 1.4, то ваше утверждение об универсальности макрообъективов будет справедливым, а оппоненты посрамленными.

У каждого изделия есть свое назначение обусловленное особенностями конструкции, конечно не обязательно следовать инструкции и правилам и снимать как вам нравится. Напр. есть один чудик который прославился портретами сделанными объективом для аэросъемки.
Но, зачем устраивать холивар там, где человек просил конкретного совета? (вопрос в т.ч. ДЛЯ МОДЕРАТОРА)

Отредактировал Alexey - 14 Ноября, 2011, 10:33

[ishtar | Профиль]

Но, зачем устраивать холивар там, где человек просил конкретного совета? (вопрос в т.ч. ДЛЯ МОДЕРАТОРА)

Я, как модератор, не вижу особых нарушений правил форума.
Как говорят, в споре рождается истина. Вот лично мне даже интересно сможет ли кто-то доказать свою точку зрения. Лично вы сами могли бы привести примеры снимков, которые покажут нам, что вы правы и объективы не так уж универсальны. Да и форум у нас очень лояльный к людям, если они сами "не перегибают чрезмерно палку"...
В этой теме откровенной ругани я не нашел, остальное не стоит моего внимания как модератора. А вот, повторюсь, надежда узнать правду и интерес к теме есть.

[sa137 | Профиль]

А вот, повторюсь, надежда узнать правду и интерес к теме есть.

для тех, что не знает волшебных мест..

http://www.dpchallenge.com/lens.php?search...5B%5D=10&page=3
http://www.pixel-peeper.com/lenses/sigma/
http://www.photosig.com/go/photos/browseca...njRcKo?typeId=7
http://pbase.com/
http://35photo.ru/items/firm_62/

как пример с макро объектива http://35photo.ru/items/item_3730/
вроде не дурственно, но эксперт уверяет :

Объективы со словом Macro, лучше не брать вообще, детализация в пределах неск. метров, поэтому обычные фотки будут казаться мыльными.

и

алилуя макро животворящему в любом жанре, ...ать на стандарты)))

о каких стандартах идет речь простому обывателю не понять...

[ishtar | Профиль]

sa137 Ну честно говоря мой интерес чисто академический. Специально выискивать на спецресурсах я не стану, хотя бы по той причине, что мне эти Сигмы, Тамроны прикручивать некуда... буду потихотньку собирать себе на Olympus Zuiko 50-200 mm f/2.8-3.5 SWD и на Olympus ED 50mm f/2.0 1:2 MACRO, вот как насобираю так и пойду по ресурсам и сравнениям...

А вот почитать что-то полезное в плане сравнения макро, немакро и зумов, а при этом еще и на родном форуме не откажусь. А если еще и с примерами фото. Повторюсь, чисто из познавательных целей.

И потом, лично мое мнение (да и не только мое наверное): На фотокамерах нет кнопки "шЫдевр" и на объективе ее тоже нет. Хороший кадр можно снять и КИТовым стеклом, а неудачные бывают сняты мега-объективом...

Ну а по большому счету, таки развели холивар... Предлагаю всем прекратить ибо тема таки "Объективы SIGMA, Модели, обсуждения, цены". Если есть интерес, то давайте создадим отдельную тему "Сравнение макро-немакро, Сигма, Тамрон VS родные объективы" (да какую угодно).

человек просил конкретного совета

А вот тут соглашусь с Oleksa Сколько людей - столько мнений, и нужно уважать любое, даже если оно не совсем верное.

И я прекрасно вижу, кто как высказывается, кто что и какими словами пишет. Но до оскорблений ведь пока не дошло
============================================================================================
По факту, все дальнейшие обсуждения на отвлеченные темы либо в новой теме, либо в уже имеющихся(для этого созданных). Если нужно, то перенесу отсюда сообщения в новую тему...

Отредактировал ishtar - 15 Ноября, 2011, 0:54

[333 | Профиль]

О да тут дискусия. Всего не прочёл, но хотел бы сказать, если портретник ещё и макро, это круто. На этом можно сэкономить. Тем более макрушники имеют диафрагму 2.8, чего более чем достаточно для изощирений, когда портреты часто делаются от 4 и выше. Чем снимает народ сегодня портреты? Опять же зумами, а макрик фикс и думаю он будет на ступень выше покачеству. Хотя в портрете большую ценность представляет как снято а не чем.

[bula | Профиль]

333
Согласен Только наоборот макро он же портретник.

Отредактировал bula - 15 Ноября, 2011, 13:51

[333 | Профиль]

Только наоборот макро он же портретник.

Ну это кому больше что нужно- может написать первым.

[bula | Профиль]

333
Нет, я к чему.
Что любой макро он же является портретником,
а не любой портретник - макро.
Естественно говоря о макро 1:1

[Alexey | Профиль]

1. Пример портрета без макро и без детализации, но отвечающий понятию портрета. (только ресайз и сжатие)


2. Пример портрета сделанного стандартным зумом на 2.8, без макро. Нужна ли здесь большая детализация? (представьте на месте модели вашу маму или бабушку)
(только ресайз и сжатие)

(100% кроп)


3. Пример не портретного фото, напомню речь шла о стеклах в диапазоне 17-200 мм.
(только ресайз и сжатие)


Реально интересно посмотреть на аналогичные картинки снятые макрообъективом.

[333 | Профиль]

Alexey
Неужели понятие "портрет" зависит от детализации, или от диафрагмы?

[Alexey | Профиль]

333 понятие портрета обычно связывают с двумя ф-циями
1. переносное напоминание
2. эмоциональное настроение

Если по п.1 достаточно иметь на картинке объект напоминания, то для второго нужно нечто большее.
В т.ч. понимание того, для чего производители выпускают портретные или иные объективы.
Первая картинка демонстрирует, что обычно нравится фотографам в портретных объективах (возможно стоит добавить, что речь идет о людях подходящих осознанно к выбору техники).
И т.к. раздел о сигмах, подобную картинку (а может и лучше), можно сделать сигмой 85мм 1.4

[333 | Профиль]

Alexey
Для меня это сложно. Проще- на портрете должен быть изображён человек, крупным планом либо в интерьере- не важно. Объективы называются портретными, потому что они мягкорисующие, есть специальные с изменяемой мягкостью(режимами), можно применять так же фильтра. для меня такое понятие простое и понятное. Понятие портретный идёт ещё с тех плёночных лет, когда пользовались фиксами и 80-90мм. объективы были идеальным вариантом для съёмки портрета. На сегодня снимают многие зумами, кто имеет деньги светосильными. Если снять человека широкоугольником, то это будет тоже портрет, но не идеальный с точки зрения деформации лица( с близкого растояния).

Отредактировал 333 - 17 Ноября, 2011, 20:00

[Eugene | Профиль]

3. Пример не портретного фото, напомню речь шла о стеклах в диапазоне 17-200 мм.

а что это за стекло ?

[Alexey | Профиль]

Eugene Треться картинка снята никоном 24мм 3.5, с коррекцией перспективы, как пример обдуманного выбора объектива для конкретной задачи (типа в противовес мысли "макро рулит").
Сигма таких вроде не делает, есть недорогие 20 и 24мм без коррекции перспективы, зато с макро), видел с них достойные картинки, но нужно перебирать экземпляры (контроль качества не такой жесткий как у никона, под заказ 100% брать нельзя)

333 Конечно, портрет создающий настроение это не только выбор объектива, фотоаппарата или фильтра. Как написал человек продающий тамроновский зум (здесь на форуме), зная характер искажений и понимая как их можно использовать можно снимать интересные/творческие картинки (моя редакция). В творчестве все средства хороши, и мягкость советского стекла и жесткость макрообъектива, тут уж как раз тот случай когда фотограф фотографирует, а не объектив.
Пленочные объективы уважаю, первая картинка снята "старым" пленочным телеком.
Кстати, Гелиос 85мм с его дерьмовым разрешением, но чудным боке довольно много людей считают лучшим портретным объективом всех времен и народов (немеряная тема на клуб.фото.ру), главное прыщики штамповать не нужно) их просто не видно с таким разрешением. Кристина (у вас во френдах в контакте) купила его на базаре за 150грн и даже сделала им ряд очень высококлассных фоток.

Отредактировал Alexey - 18 Ноября, 2011, 0:38

[bula | Профиль]

SIGMA 2,0x Converter APO EX DG
Телеконвертеры серии APO специально предназначенный для использования с объективами SIGMA. Телеконвертер устанавливается между объективом и корпусом фотоаппарата и даёт возможность, не изменяя минимальную дистанцию фокусировки, увеличить фокусное расстояние объектива в 2 раза. В зависимости от диафрагменного числа используемого объектива, телеконвертер может поддерживать функцию автофокусировки. Кроме того, конвертеры поддерживают функцию автоматической установки экспозиции, что избавляет от необходимости делать сложные расчеты. Компактный и легкий, телеконвертер Sigma 2.0x Converter APO EX DG позволяют легко увеличить фокусное расстояние своего объектива и не тратить время и силы на ходьбу



Присоединённые изображения

[bula | Профиль]

и еще...

Присоединённые изображения

[bula | Профиль]

Появился в доступе самый дешевый макро: SIGMA 70 mm f2,8 EX DG Macro for Canon/Nikon 430у.е.



Высокое качество и превосходные функциональные характеристики продукции Sigma принесли корпорации очередную профильную награду от специализированной оценочной организации. На этот раз престижный приз завоевал объектив Sigma Macro 70mm F2.8 EX DG, который был признан лучшим макрообъективом 2007-2008 года по версии Ассоциации европейских журналов по аудио- и видеотехнике EISA. Такие достоинства модели, как возможность формировать изображения с высочайшей резкостью, низким уровнем дисторсии и минимальным виньетированием, а также доступная цена, делают объектив отличным выбором не только для профессиональных фотографов, но и для любителей. Особое отличие объектива: способность осуществлять макро- и портретную съемку с великолепным качеством как при максимальном увеличении (1:1), так и на обычной дистанции.


Минимальная дистанция фокусировки (м) 0,257
Минимальная диафрагма 22
Количество лепестков диафрагмы 9
Конструкция (элементов/групп) 10/9
Угол поля зрения (град, мин) 34,3 град
Диаметр под светофильтр (мм) 62
Размеры (диаметр х длина, мм)76x95
Вес (гр) 525

[TomaT | Профиль]

Приобрел SIGMA 18-50 mm f2,8-4,5 DC OS HSM, кажется у него фокусировка на резкость в нужном месте промахивается чаще, чем в объективе кенон 18-55! Также сравнил фото сделанные на сигме 18-50 и кенон 18-55 на одних и тех же настройках, в одно время и в одну точку - на кеноне картинка получилась более "холодной", что ли, а на сигме больше желтизны, в общем цветовая гамма отличается. Осталось понять где лучше и правильнее картинка по умолчанию!?
Понятное дело, что настройками экспозиции и ручной баланс белого все может поправить на любом объективе. Но все же сигма явно лучше по сборке, чем легонькая пластмасска от кенона, а также на фокусе 18 мм. там идет 2.8 и это круто, любые другие подобные объективы стоят намного дороже...

[sa137 | Профиль]

Осталось понять где лучше и правильнее картинка по умолчанию!?

ну так выложите, что вы там наснимали..
сравнивали с одинаковой диафрагмой и на штативе надуюсь?

это круто

круто, это тогда, когда ты неким инструментом делаешь шедевры... а просто иметь стекляху на 2.8 это...

а веду у кого то есть

подобные объективы стоят намного дороже...

в общем, детский сад....

[TomaT | Профиль]

sa137, снимал сигмой и кеноном кит с штатива и одинаковой диафрагмой, выдержкой, исо и т. д. - только уже удалил фотки, а кит продал, ну разница была видна в сторону желтизны сигмы или более холодное цвета на кеноне кит...

Эту дешевую "стекляху" SIGMA 18-50 mm f2,8-4,5 DC OS HSM только что купил, потому что единственный вариант, где на фокусе 18 за такую цену аж 2.8, вот меня и интересует мнение обладателей сигма - насколько они хорошие или почему такие относительное недорогие, хотя и японские?
А круто в сигме то, что она собрана целиком - ничего не выезжает, куда пыль и песчинки могут попадать, как это было в объективе кенон...
вот и получается, что многие объективы от кенона (начального уровня дешевые) сделаны как игрушки, а сигма подешевле, но собрана посерьёзнее! Однако, что лучше по качеству стекол в недорогом ценовом сегменте - сигма или кенон?

[bula | Профиль]

Получили SIGMA 18-200 mm f3,5-6,3 II DC OS HSM for Canon, Nikon



Данная оптика с высоким коэффициентом увеличения 11.1 разработана специально для цифровых зеркальных камер. Новинка включает фирменную функцию стабилизации и предлагает широкий диапазон использования: от широкого угла до телефото.


Фокусное расстояние (мм)18-200
Конструкция (элементов/групп)18/14
Относительное отверстие 3.5-6.3
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м)0,45
Угол поля зрения (град, мин) 76-8
Количество лепестков диафрагмы 7
Размеры (диаметр х длина, мм)75,3×87,7
Вес (гр) 490