Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Крымский фотофорум (Crimea-Photo) > Общие вопросы фото-, видеосъемки > Micro 4/3 - сбор мнений.


Автор: totoro 25 Декабря, 2009, 23:30
Создаётся тема для сбора мнений о формате микро 4\3. Для непросвещённых вкратце - кроп 2.0 без зеркала как такового - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

ПЛЮСЫ:
компактность тушек сравнима с мыльницами
качество фото сравнимо с зеркалками
сменные объективы - существуют переходники на все популярные системы.
видеосъёмка

МИНУСЫ:
пока высокая цена
горячие шумные матрицы
непонятное позиционирование
user posted image

ПРИМЕРЫ
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.fotozoom.ru/fb/fbnews2075.htm
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.fotozoom.ru/fb/fbnews2153.htm

Кто что думает вообще о перспективах? Ниша? или "убийцы зеркалок?"

Автор: GSMmaster 25 Декабря, 2009, 23:43
Pen прикольная камера... Ещё и видео могёт. Читать по нему тута: http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?c=14

Автор: green 26 Декабря, 2009, 6:22
Цитата(totoro @ 25 Декабря, 2009, 16:30)
компактность тушек сравнима с мыльницами

В нагрудный карман не влезает (особенно с объективом), отказать.

Цитата(totoro @ 25 Декабря, 2009, 16:30)
сменные объективы - существуют переходники на все популярные системы.

Автофокус работает тока с родными и совместимыми (то есть не с кеноном и никоном), отказать.

какое-то прямо ни рыба не мясо, прямо скажем.
Когда мне нужна компактность - то полумеры не катят как правило и мыльницам альтернативы нет.
Когда компактность не нужна - то она не нужна.

Я, конечно, понимаю тчо требовани к некомпактности у всех разные, кто-то не может больше пол кило поднять и все такое, но
то случаи совсем крайние, как мне кажется.

Автор: BHyK 26 Декабря, 2009, 9:42

Автор: GSMmaster 26 Декабря, 2009, 10:12
BHyK
Не факт. Погляди на образцы снимков пеном - лично я приятно удивлен. Но вот килобакс отдавать не готов совершенно smile.gif

Автор: totoro 26 Декабря, 2009, 12:01
Авторитетные сайты говорят, что весьма близко подобрался http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.lumix.ru/promo/dmc-gf1/ за какую-то тонну зелени к более дорогим Лейкам. smile.gif

Автор: FreeLSD 26 Декабря, 2009, 17:19
Как обычно, популярность придет со снижением цены smile.gif Тогда и с позиционированием будет все в порядке, и минусов почти не останется.

Автор: KOC 26 Декабря, 2009, 23:35
Цитата
Тогда и с позиционированием будет все в порядке, и минусов почти не останется.

кстати да, по-настоящему только один минус - цена

Цитата
Автофокус работает тока с родными и совместимыми (то есть не с кеноном и никоном), отказать.

имеются ввиду переходники на мануальщину. 4/3 как обычная, так и микро - единственные системы куда ставятся без линз и прочей фигни почти все стекла

Автор: green 26 Декабря, 2009, 23:53
Цитата(KOC @ 26 Декабря, 2009, 16:35)
имеются ввиду переходники на мануальщину. 4/3 как обычная, так и микро - единственные системы куда ставятся без линз и прочей фигни почти все стекла

по мелкому экранчику фиг сфокусируешься руками, разве что в 1:1 режиме, но тогда весь кадр невидно.
Скока там этот LVF? 300kпикселей или даже меньше?

Автор: KOC 26 Декабря, 2009, 23:56
Цитата
по мелкому экранчику фиг сфокусируешься руками

ну в любом случае это лучше, чем ничего или линза

Автор: green 26 Декабря, 2009, 23:59
Цитата(KOC @ 26 Декабря, 2009, 16:56)
ну в любом случае это лучше, чем ничего или линза

Без точного фокуса будет много брака, в итоге целесообразность использования мануальной оптики под большим вопросом.

Автор: rajdee 27 Декабря, 2009, 1:12
Как альтернатива зеркалкам или дальномеркам - нет, как альтернатива компактам или просьюмеркам - да!

Автор: green 27 Декабря, 2009, 2:21
Цитата(rajdee @ 26 Декабря, 2009, 18:12)
как альтернатива компактам или просьюмеркам - да!

Ну тут оять же как посмотреть.
По сравнению с компактами они сильно большие. Просумерки - это обычно ультразумы? опять же представим себе этот LVF фотик с наверченным на него пусть даже 150мм (реальных) зумом. Совсем не тот размер что у ультразума (тем более что у ультразума объектив еще и складывается) и сильно меньше его не сделать (потому что размер матрицы)

Автор: KOC 27 Декабря, 2009, 18:12
rajdee
как раз таки это альтернатива зеркалкам

Автор: rajdee 27 Декабря, 2009, 19:13
Я не знаю, как Вас, но, меня такая альтернатива не устраивает.

Автор: sa137 27 Декабря, 2009, 21:36
с такой ценой (800-1000$) - полный мертвяк.
да и с вдвое меньшей ценой мертвяк всеравно.

а дешевле производителям смысла делать нет.
в итоге змея которая ест свой хвост получается.

нет чтобы ресурсы потратить на чтото полезное, ерундой занимаются (olympus, panas )

Автор: green 27 Декабря, 2009, 21:49
Цитата(sa137 @ 27 Декабря, 2009, 14:36)
а дешевле производителям смысла делать нет.

Ну это не совсем так.
Поначалу задешево продавать конечно смысла нет, но если продукт приобретет популярность, то его можно производить много, чем больше его производишь, тем меньше себестоимость (R&D растягивается на больше единиц товара, отработанные производственные процессы, массовые закупки комплектующих у поставщиков и тп).
Так же есть т.н. кривая спроса которая зависит от цены и многик производители по ней "ездят", то есть начинают с дорого цены, затем постепенно ее снижают "собирая" таким образом желающих приобрести товар за разную цену, каждого на пределе его возможностей.

Все что интересует производителя - прибыль в конце квартала в итоге, так что продавая камеру за 800 при себестоимости 300 это хорошо, но когда за 800 больше не покупают, вполне можно и снизить, тем более что и 300 уже вполне могло стать к тому моменту 250.

Автор: Eugene 27 Декабря, 2009, 22:04
Цитата(sa137 @ 27 Декабря, 2009, 21:36)
с такой ценой (800-1000$) - полный мертвяк.
да и с вдвое меньшей ценой мертвяк всеравно.

я помню как в наш институт покупали 486SX по 2000$
а вы говорите...

Автор: sa137 27 Декабря, 2009, 22:19
Цитата(green @ 27 Декабря, 2009, 21:49)
Поначалу задешево продавать конечно смысла нет, но если продукт приобретет популярность, то его можно производить много, чем больше его производишь, тем меньше себестоимость


по логике вещей - так должно быть, но реально так иногда не бывает.
коротко объясню:

для чего задумывались эти обрезки ( 4\3, микро 4\3) - снизить материалоемкойсть устройства.
меньше деталей, проще механизм, меньше материала, проще в сборке.

что мы видим реально - цена такого устройства в 2 раза выше, чем у взрослых производителей (у которых все сложней, деталей больше, сборочных операций).
помимо этого в качественном отношение у взрослых производителей, как правило, картинка краше (физику не обманешь).

вот это все и вызывает у меня недоумение - для чего они так делают.
хороший пример того как нужно делать - это sony.
пришла и за 3 года почти с нуля (багаж minolt-ы) натянула всех 10-15% мирового рынка.
причем никакая глупость им в голову не пришла: сделали как у всех - кроп и фулфрейм!!

за этими ребятами будущее! ну а неудачники...кто им виноват. они это делают сами, своими руками.


Автор: sa137 27 Декабря, 2009, 22:27
Цитата(Eugene @ 27 Декабря, 2009, 22:04)
я помню как в наш институт покупали 486SX по 2000$
а вы говорите...


ага, я имею по этому поводу свое мнение.

если вы хотите посравнивать в разрыве времени, сравните сколько стоили проф. камера (пленочная) 20 лет назад с проф цифровой камерой в мешках картошки, или в гамбургерах например.
причем сложность (к-во деталей, к-во операций при сборке) и материалоемкость вещи выросла в разы.

вам в голову не приходит, что себестоимость вещи нельзя опускать бесконечно.
именно по этой причине мы не увидим новых зеркалок меньше 500$, компьютеров, машин по 1000$ & etc.

Автор: rajdee 27 Декабря, 2009, 22:32
Цитата(green @ 27 Декабря, 2009, 21:49)
ерундой занимаются (olympus, panas )

Не стоит тогда забывать и про http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://hard.compulenta.ru/456247/, в которой будет стоять APS-C матрица.

Mount: Samsung NX
Sensor: 23.4 x 15.6mm APS-C CMOS 14.6 mega pixels (1.5x)
Body: polycarbonate sealed against dust and moisture
Image stabilization: Optical Image Stabilization system (OIS)
Processor: DRIM image processor
Format image: JPEG, DNG, JPEG-DNG
Video: FullHD 1080p/30fps
Recording format: H.264 HD
Recording quality: SF, F, N
Audio: Built-in real stereo
Audio format: AAC
Focus system: Contrast Autofocus with 16 AF areas, face detection and tracking mode, manual focus (focus by wire)
Shutter: mechanical shutter, bulb, 30s-1/6000, 4.5fps
Sensitivity: ISO 100-3200 (50-6400)
Viewfinder: Electronic Viewfinder 1080p/260Hz, 100% coverage, 1X magnification
Main screen: AMOLED 3", 921.000 dots, 120Hz
Flash: Pop-up, GN12
Connectivity: HDMI, USB 2.0, Video/Audio out, BlueTooth, WiFi
Storage media: SD/SDHC

Автор: KOC 27 Декабря, 2009, 22:42
Цитата
помимо этого в качественном отношение у взрослых производителей, как правило, картинка краше (физику не обманешь).

какое-то время назад вы доказывали обратное, что кроп лучше ФФ

Автор: green 27 Декабря, 2009, 23:33
Цитата(sa137 @ 27 Декабря, 2009, 15:19)
для чего задумывались эти обрезки ( 4\3, микро 4\3) - снизить материалоемкойсть устройства.
меньше деталей, проще механизм, меньше материала, проще в сборке.

что мы видим реально - цена такого устройства в 2 раза выше, чем у взрослых производителей (у которых все сложней, деталей больше, сборочных операций).

однако у micro 4/3 есть r&d который сперва надо отбить, который давно отбит на других форматах.
Это и новая организация производства производства матриц нестандартного размера, новый кормус, новые механизммы крепления всего и вся...
Львиную долю в стоимости аппарата составляет именно R&D, особенно поначалу. с ростом числа выпущенных экземпляров эта доля падает.
Просто пример.
Если мне надо сделать что-то, неважно что, то грубо говоря у нас два этапа, первый этап подготовительный, нарисовать продукт, продумать, подготовить сцемы, найти поставщиков с нужными компонентами, построить завод, организовать процесс.
Дальше собственно производство, там затраты - на материалы и на рабочую силу.
Допустим мы потратили 500 тысяч единиц на первый этап и каждое новое изделие нам стоит поначалу 300 единиц.
Таким образом если мы сделаем всего один экземпляр товара, то цена составит 500300 единиц (на деле даже больше наверное).
если мы сделаем два экземляра, то цена уже будет 250300 - то есть практически в два раза дешевле.
Если же мы сделаем миллион то итоговая себестоимость - 300.5 единиц.
Конечно производитель незнает сколько экземпляров (особенно - нового продукта) он продаст, в том числе и поэтому первоначальный выпуск идет в retail дороже. Желающие - купят и за столько, а R&D отбивается побыстрее.
Если, допустим наши исследования показали что продукт готовы купить примерно сто тыщ человек по цене в 1000 единиц, мы заказываем партию в сто тыщ единиц.
Наши расходы - 500тыщ (начальный R&D) + 30миллионов на собственно производство. итого 30500 тыщ.
Итоговая выручка составит примерно 1000 миллионов единиц, однако далеко не все эти деньги достанутся нам, примерно половину осядет в собственно сетях продажи.
Итого нам остается "всего" 50 миллионов. Плюс еще всякая гарантия и прочая поддержка отнимет у нас сколько-то, пусть миллионов 10. наша прибыль - ~10 мильенов, по сравнению с изначальными затратами - аж почти 30%

В таком радужном раскладе после этой точкиу нас себестоимость продукта упала пусть до 250 единиц.
Дальше цена в ритейле будет зависеть исключительно от исследований наших маркетологов. Если покупатели за 1000 еще остались - будем отдавать и дальше по тыще.
Если уже не осталось, или осталось мало - будем снижать.
Можем снижать аж до примерно 500 (потому что половину забирает ритейл, как я уже говорил) ну и далее по мере снижения издержек на производство - еще дальше).

Это как бы производство с нуля - то есть как бы почти micro 3/4 (ну у них не совсем с нуля, но наверное близко к тому).

Теперь если мы хотим несколько улучшить наш первоначальный продукт - то конечно изначальные затраты у нас будут значительно меньше - у нас уже есть производства, основа продукта и тп.
То есть допустим если обновленная версия продукта в производстве все те же 300 единиц, продавать мы ее уже можем дешевле сразу от выпуска.
(с учетом того что у нас уже полно народу купивших первую версию проукта и не желающих обновляться - мы скорее всего сразу должны целиться в более низкий ценовой сегмент).

Пример несколько неудачный в плане что изначальные капитальные затраты пожалуй сильно низки, но пересчитывать уже лень.
Общее представление дает.
Вот уже established brands - это второй путь развития сразу, они свои первоначальные затраты отбили уже давно.

Цитата(sa137 @ 27 Декабря, 2009, 15:19)
пришла и за 3 года почти с нуля (багаж minolt-ы) натянула всех 10-15% мирового рынка.

А какая доля была у минолты, собственно?
Не надо списывать багаж минолты со счетов - это вот тот самый первый этап сверху, причем запросто прикупленный подешевке.
При этом альфа100 представляла собой практически rebadged минолту. Даже Memory Stick слот туда не впихнули.

Цитата(sa137 @ 27 Декабря, 2009, 15:27)
вам в голову не приходит, что себестоимость вещи нельзя опускать бесконечно.

Почему? Одной и той же вещи можно, конечно.
Всем известно что производительность труда постоянно растет + постоянные оптимизации производства, в итоге себестоимость всегда падает (в реальных единицах).
Конечно это многих не устраивает, потому что если товары будут постоянно дешеветь, то это сильно повлияет на спрос, люди начнут ждать снижения цен (вполне вероятного и тп), покупать только самое необходимое.
Вот тут-то и вступают в игру инфляция и прочие методы ограбления простого народа "верхушкой", но это совсем другая история.

Автор: KOC 28 Декабря, 2009, 9:09
Цитата
Почему? Одной и той же вещи можно, конечно.

все таки нельзя бесконечно, только до определенной отметки. Кривая затрат только стремится к нулю, но никогда близко не приближается

ЗЫ: да и как ни крути, а за концепцией м4/3 будущее, т.к. сейчас ЦЗК - это полуаналоговые устройства, а цифроизация идет полным ходом. Будут новые дисплеи, лаг уменьшат до минимума и прочее.

Автор: sa137 28 Декабря, 2009, 11:46
Цитата(KOC @ 27 Декабря, 2009, 22:42)
какое-то время назад вы доказывали обратное, что кроп лучше ФФ


не пишите ерунды....
напомню, что речь шла о том, что в 70% случаев кроп не хуже. было бы продолжение этой темы, еслиы бы некоторые товарищи перестали ссылаться на свои органолептические ощущения и перешли на цифры. но увы как говорят п.... не мешки ворочать. повторюсь, тема достаточна интересна.

Цитата(green @ 27 Декабря, 2009, 23:33)
однако у micro 4/3 есть r&d который сперва надо отбить, который давно отбит на других форматах.


долго читал, напишу коротко.
система 4/3 сущестует не первый день. выросла она не на пустом месте, компания (olympus) до этого благополучно работала 40-50лет. както странно звучит, что нужно чтото отбить, сначала денег зарабоать....
если начинают выпускать новую модель в существующей линейке - то денег зарабатывать не нужно?
а если чтото сверхновое то нужно?
про миллионы таких уродцев это вы погарячились.

для начала найдите и почитаете рекламные буклеты тех времен, и ознакомтесь с посылами от маркетологов тех новых систем 4/3.
легче, проще, и самое главное дешевле. дешевле чем линзы на кроп!! это так и осталось на совести маркетологов.

Цитата(KOC @ 28 Декабря, 2009, 9:09)
ЗЫ: да и как ни крути, а за концепцией м4/3 будущее

тут хоть плачь, хоть смейся... продавайте ФФ и покупайте россыпью m4/3. хотя это ваше мнение, свое я уже высказал.

может кто не видел, дам пару ссылок на почитать.
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.ixbt.com/digimage/panasonicgh1.shtml
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.ixbt.com/digimage/panasoniclumixg1.shtml

обратите внимание, на то, какие переходники сейчас доступны от производителя на эту систему!

офтоп, а давайте сделаем опрос, кто готов за этого уродца денег сколько денег дать? ну в смысле за какую цену готов купить очередной такой фот.

попозжее посмотрю партлисты, даже самому теперь интересно разница в количестве деталей компакт/зеркалка.

Автор: KOC 28 Декабря, 2009, 11:57
Цитата
в 70% случаев кроп не хуже

точно также дважды кроп не хуже 1,5 или 1,6 bigwink.gif
Цитата
таких уродцев

Цитата
за этого уродца

и чем же они "уродцы"? 450Д - красивее???
Цитата
продавайте ФФ и покупайте россыпью m4/3

я писал, что за КОНЦЕПЦИЕЙ будущее, а не за 4/3

Автор: sa137 28 Декабря, 2009, 12:06
Цитата(KOC @ 28 Декабря, 2009, 11:57)
точно также дважды кроп не хуже 1,5 или 1,6

нет, тогда уже нужно не так считать.
70% кроп от фф , и от этих 70 еще 70% дважды кроп!

Цитата(KOC @ 28 Декабря, 2009, 11:57)
и чем же они "уродцы"? 450Д - красивее???


он сейчас уже в 2.5 раза дешевле !!!
+ есть возможность накопить стекл , которые совместимы со всей линейкой камер кэнон от кропа до ФФ.

хотябы за это его можно не называть уродцем....

Цитата(KOC @ 28 Декабря, 2009, 11:57)
я писал, что за КОНЦЕПЦИЕЙ будущее, а не за 4/3

чтобы зафиксировать, дайте временные прогнозы этой концепции (год, 5, 100 лет)

Автор: KOC 28 Декабря, 2009, 12:21
Цитата
хотябы за это его можно не называть уродцем....

я думал, это про внешний вид
Цитата
чтобы зафиксировать, дайте временные прогнозы этой концепции (год, 5, 100 лет)

как минимум 3-5 лет. ИМХО

Автор: sa137 28 Декабря, 2009, 12:32
Цитата(KOC @ 28 Декабря, 2009, 12:21)
как минимум 3-5 лет. ИМХО

ok.
если не трудно распишите, что будет через 3-5 лет, когда концепция созреет.
* такая поделка будет у всех производителей
* или каждый второй будет иметь такую камеру
* стоимость камеры будет 200$ и сверхсветосильные линзы по 100$

как вы себе видите реализованную концепцию ?

Автор: KOC 28 Декабря, 2009, 13:12
sa137
нет, всего лишь отпадет необходимость зеркала. Диплей станет ТТЛ.
Ведь не секрет, что многих "мыльничников" отпугивает стиль съемки зеркалом.

Автор: FreeLSD 28 Декабря, 2009, 13:35
Еще такой момент: наличие сложной тонкой механики в зеркалках делает их чувствительными к механическим воздействиям, чего лишены мыльницы. Ну и на ожидаемом сроке службы тоже должно сказываться, по идее. g.gif

Автор: sa137 28 Декабря, 2009, 14:06
Цитата(FreeLSD @ 28 Декабря, 2009, 13:35)
Еще такой момент: наличие сложной тонкой механики в зеркалках делает их чувствительными к механическим воздействиям, чего лишены мыльницы. Ну и на ожидаемом сроке службы тоже должно сказываться, по идее.


никон D2xs в космос летает.
а какже делают марки, сони a900 - в пыли, грязи, тряске, холоде, дожде и снеге ? и все им нипочем.
ну а если об бетон, то тут уже ничего не поможет, есть зеркало, нету ....

а почему камера, в которой нет сложной тонкой механики стоит дороже, камеры в которой все это есть ....
умом понять не могу sad.gif , о чем уже писал выше ....

срок службы - я думаю, что камера быстрее устаревает морально, чем физически.
разве нет дома ни укого 2-3M камеры которая еще работает, но которая уже нафиг не нужна?

Автор: FreeLSD 28 Декабря, 2009, 14:46
Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 15:06)
а какже делают марки, сони a900 - в пыли, грязи, тряске, холоде, дожде и снеге ? и все им нипочем.

Всегда считал это каким-то чудом buba.gif
Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 15:06)
почему камера, в которой нет сложной тонкой механики стоит дороже, камеры в которой все это есть ....

А это выше green объяснил. Начальный этап продаж, надо отбить стоимость r&d работ плюс практически монополия - два производителя предложили по одной модели, а новинки всегда можно продать дороже. Со временем цена должна устаканиться.
Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 15:06)
разве нет дома ни укого 2-3M камеры которая еще работает, но которая уже нафиг не нужна?

Ну это ж мыльницы, они зеркалом не стучат wink.gif А вообще согласен про моральное старение.

Автор: sa137 28 Декабря, 2009, 16:59
Цитата(FreeLSD @ 28 Декабря, 2009, 14:46)
А это выше green объяснил. Начальный этап продаж, надо отбить стоимость r&d работ плюс практически монополия - два производителя предложили по одной модели, а новинки всегда можно продать дороже.


ничего он не объяснил, а просто в слух порассуждал как бы наверное мого быть. но так практически не бывает никогда.
пример на пальцах:
семен от кэнона (7d body). цена по которой начали продавать (не у нас) была 2000$, при рекомендованной в 1700$
за 3 месяца продаж, а камеру ждали, и многие ей остались довольны, цена пришла в норму 1700$.

вопрос почему ее на стали продавать за 2*1700$ ??? а потом опускать цену, как делает м4/3 ?
им что, не нужно было напрягать инжинеров, переделывать прессформы на пластиковые детали, заказывать новую комплектуху...
на них все это готовое упало с неба ??

для меня ответ очевиден - люди работают не за счет эксклюзива, а за счет массовости !!!

следующий вопрос - будет стоить новый (имееться ввиду не бу) семен 1000$ - ответ нет.
в замен ему в нужное время прийдет приемник за теже денги, но с большими фичами. причиной тому себестоймость товара, которая не может равняться нулю.
green думает по другому, видимо он имеет ввиду возможность компании выпускающую несколько моделей - заработать на одной, и профукать деньги на другой. или "слить" остатки со склада...

для меня есть одна причина работы - заработать на изделии деньги и получить с нее прибыль.
напомню, что прибыль эта разница с отпускной цены и затрат на производство и маркетинг (себестоимость). как себестоимость может быть равна нулю, тоже решительно понимать отказываюсь.

еще повторюсь, даже специально повторю:

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 11:46)
обратите внимание, на то, какие переходники сейчас доступны от производителя на эту систему!


для кого производитель позиционируют эту систему !!! не поленитесь, подйдите почитайте.
именно из этого следуюет, что массовости у этого изделия не будет.

новинки можно продать подороже когда она комуто нужна.
например на club.photo.ru - нашелся только один энтузиаст на покупку, а народу там не мало разного!!!

Автор: sa137 28 Декабря, 2009, 17:03
кстати, ради интереса посмотрите судьбу революционных решений от sigma: DP1, DP2.

Автор: FreeLSD 28 Декабря, 2009, 17:23
Для любых высокотехнологичных изделий путь один: вначале тратится куча бабла на разработку, потом настраивается техпроцесс и пошел-пошел-пошел, сначала цены настолько высоки, насколько может пипл схавать, т.к. для пипла это - эксклюзив и топ, для производителя - оправдание начальных расходов. Потом цена постепенно снижается по мере того как изделие набирает массовость и подтягиваются конкуренты. Особенно характерно для процессоров, где само производство копеечное, а разработка очень дорогая.
Насчет того, что очередь за данным изделием не стоит - не всегда происходит совпадение желаемого и возможного и попадание в копеечку no.gif

Автор: green 28 Декабря, 2009, 19:41
Цитата(KOC @ 28 Декабря, 2009, 2:09)
все таки нельзя бесконечно, только до определенной отметки. Кривая затрат только стремится к нулю, но никогда близко не приближается

Можно бесконечно до определенной отметки.
Это как сходящийся ряд, который никогда не достигает своей точки, но все время снижается.
Не забываем что сама точка тоже постеменно снижается (не до нуля, конечно).

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 4:46)
система 4/3 сущестует не первый день. выросла она не на пустом месте, компания (olympus) до этого благополучно работала 40-50лет. както странно звучит, что нужно чтото отбить, сначала денег зарабоать....

Дык микро 4/3 достаточно новая модель, как я понимаю. Тоесть начальне кап. затраты выше.

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 4:46)
если начинают выпускать новую модель в существующей линейке - то денег зарабатывать не нужно?

Тоже нужно, но капзатраты меньше.

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 4:46)
а если чтото сверхновое то нужно?

То капзатраты еще выше и их еще дольше отбивать. Дальше в дело вступает прогноз "начальной" потребности, чем она выше, тем меньше цена по которой их можно поначалу продавать.

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 4:46)
легче, проще, и самое главное дешевле. дешевле чем линзы на кроп!! это так и осталось на совести маркетологов.

Стекла дешевле, но при чем тут стекла? Мы вроде про тушки?

Цитата(KOC @ 28 Декабря, 2009, 6:12)
нет, всего лишь отпадет необходимость зеркала. Диплей станет ТТЛ.

ТТЛ? Это как?

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 9:59)
семен от кэнона (7d body). цена по которой начали продавать (не у нас) была 2000$, при рекомендованной в 1700$

Сказки. 1700 они стоили везде в нормальных местах, 2000 у спекулянтов.
Вот лично я (лично я) купил 7D тушку за... (тадам!) 1480 и это довольно скоро после выпуска (29го ноября). А если б купил кит и принтер в комплекте - и потом перепродал - было бы еще дешевле, но обломно возиться.

Я ни разу не сомневаюсь что кто-то (неавторизованыне продавцы, очень жадные и прочие спекулянты) пытались продавать 7D за безумные деньги поначалу
пользуясь нехваткой, так все время происходит, но насколько у них получается н асамом деле продавать - кто знает, и в каких объемах - тоже неизвестно.
Реальность же в том, что даже на том же амазоне можно было оставить preorder за 1700 задолго до даты начала продаж и получить за ту же цену сразу по мере появления фотиков у амазона. То же самое и с другими продавцами, местами сразу же можно было дешевле чем за 1700 предзаказать.( не сильно дешеле, но все же).

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 9:59)
за 3 месяца продаж, а камеру ждали, и многие ей остались довольны, цена пришла в норму 1700$.

Она сразу была в норме. Просто надо было подождать чтобы купить иногда (для те кто не подсуетился с предзаказом).

Но два-три месяца не срок (поглядите на ажиотаж с 5Dmk2 который длился дольше).
Если я анонсирую фотик за две тыщи, а через два месяца снижу до 1700 (я - официальный рпоизводитель) - будет безумный вой покупателей как их прокинули.
Цены снижать надо более постепенно. Плюс незабываем что многие магазины имеют pricematch политику (ну в цивилизованных странах), это когда если на купленный товар вдруг в течении 30-90 дней (в зависимости от сети и вида товаров) снижают цену, приходишь в магазин с чеком и получаешь разницу в деньгах обратно (понятно такие магазины на меня как на производителя очень нехорошо тоже посмотрят). А еще некоторые кредитные карты такой сервис предсоатвляют (на вскидку - American Express).
Надо примеров - вспомним Apple с его оригинальным айфоном. Начальная цена продажи $600, через два месяца $400, жуткий вой повсюду.
В итоге Apple делает широий жест и возвращает первоначальным покупателям по $100.

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 9:59)
green думает по другому, видимо он имеет ввиду возможность компании выпускающую несколько моделей - заработать на одной, и профукать деньги на другой. или "слить" остатки со склада...

Слить остатки необходимо в любом случае, если они есть.
Откуда взялись остатки - это просччет маркетологов в оценке потребнойти рынка в модели по заданной цене.
Эти товары уже произведены, деньги/ресурсы потрачены. Если их не слить - то они продолжат быть обузой отбирающей деньги (складские помещения, охрана и тп), поэтому надо просто продать их за столько за сколько их возьмут, и сосредоточиться на новой модели. И вовсе не значит что в целом модель была убыточной, запросто на ней прибыль сделана и немалая, просто вот в конце понесли небольшой убыток которыц в целом понизил прибыль ненамного (и запросто что и не нашу прибыль, а продавцов).
Поэтому, например, сеть Circuit City вскоре после выхода уже не помню чего (A300 вроде) распродавала Sony A100 кит за $129.

Автор: sa137 28 Декабря, 2009, 20:30
читаю я и удивляюсь - просто наваждение сплошное - "сон чистого разума"....

мы вообще о чем разговариваем ???
почему из всего, что я писал - вы green взяли все, что к m4/3 не относиться ??

уже даже не знаю, стоит ли продолжать.

Цитата(green @ 28 Декабря, 2009, 19:41)
Можно бесконечно до определенной отметки.

2 человека вам говорили тоже самое, нет вам нужно вывернуть все наизнанку.

Цитата(green @ 28 Декабря, 2009, 19:41)
Дык микро 4/3 достаточно новая модель, как я понимаю. Тоесть начальне кап. затраты выше.

7d тоже новая модель и что ?

Цитата(green @ 28 Декабря, 2009, 19:41)
Тоже нужно, но капзатраты меньше.

с чего бы такое счастье случилось, выше описал...

Цитата(green @ 28 Декабря, 2009, 19:41)
То капзатраты еще выше и их еще дольше отбивать.

а не делать вообще - вариант не рассматривается? а другим не нужно отбивать ?

Цитата(green @ 28 Декабря, 2009, 19:41)
Стекла дешевле, но при чем тут стекла? Мы вроде про тушки?

я всегда думал, что тушка условие необходимое, но не недостаточное.. можно сделать камеру обскуру?

Цитата(green @ 28 Декабря, 2009, 19:41)
Сказки. 1700 они стоили везде в нормальных местах, 2000 у спекулянтов.

здесь я раз за вас, но вопрос был не об этом - повторю его еще раз:

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 16:59)
вопрос почему ее на стали продавать за 2*1700$ ??? а потом опускать цену, как делает м4/3 ?


ну а дальше вообще офтоп про сливы и всякое...


Автор: green 28 Декабря, 2009, 21:41
Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 13:30)
почему из всего, что я писал - вы green взяли все, что к m4/3 не относиться ??

Разве?
Мне так не показалось.
Какие конкретно важные вопросы обойдены моим вниманием, на которые хотелось бы получить ответ?

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 13:30)
7d тоже новая модель и что ?

Ну новая-то она новая, однако в омногом схожа с другими моделями, тот же формфактор что 5D, например, автофокус и новый способ показа в видоискателе как в 1Dmk4, обкатанная матрица обычного размера с уже применявшейся ранее технологией микролинз и все такое.
Все тот же digic IV процессор (двойной, по обкатанной технологии).
Однако и стоит эта новая модель не тыщу баксов и не 400 как 450D. А 1700.

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 13:30)
с чего бы такое счастье случилось, выше описал...

Однако у micro 4/3 vне кажется затраты больше.
Производство переделывать сильнее - ведь пропало зеркало и все механизмы его работы - серьезное изменение сборочного процесса.
Вместо него надо ставить еще один дисплейчик, другой формфактор опять же совсем чем то что было ранее.
Серьезные изменения и в управляющем всем этим делом софте, не нужно поднимать зеркало, перепахивание автофокуса, ...

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 13:30)
я всегда думал, что тушка условие необходимое, но не недостаточное.. можно сделать камеру обскуру?

Дык все началось с вопроса "почему micro 4/3 тушки такие дорогие", нет разве? потому мы на них и концентрируемся.
Я понятия не имею сколько туда стоят стекла, но учитывая что проcnj 4/3 стекла там работают с автофокусом, это неважный вопрос, я думаю, поскольку
4/3 стекла не подорожали, так?

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 13:30)
но вопрос был не об этом - повторю его еще раз:

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 16:59)
вопрос почему ее на стали продавать за 2*1700$ ??? а потом опускать цену, как делает м4/3 ?

Объясняю еще раз, хотя уже один раз объяснил.
Потому что 2*1700 = 3400 = цена 1Dmk3. Цена 5Dmk2 - $2600
На вопрос "почему цена не $2000 изначально", потому что все равно немного добавив можно купить 5Dmk2 с кучей преимуществ.
Видимо, маркетологи провели исследование и пришли к выводу что спрос на такую тушку за $2000 будет недостаточен и цену прийдется снизить очень скоро,
а почему снизить цену скоро для крупного производителя нельзя я уже писал.

Цитата(sa137 @ 28 Декабря, 2009, 13:30)
2 человека вам говорили тоже самое, нет вам нужно вывернуть все наизнанку.

Вот тут я несогласен, кстати.
Почему наизнанку?
Разве я утверждал что может падать до нуля? Я сразу сказал что может падать практически до себестоимости, а себестоимость тоже будет падать (тоже до определенных пределов, конечно.)
Сам же процесс падения до себестоимости может быть бесконечным практически, как в той байке про ахилла, коотрый никогда не догонит черепаху wink.gif

Автор: green 28 Декабря, 2009, 21:49
Кстати еще раз хочу обратить внимание что очень важное влияние на ценообразование имеет оценка спроса.
Если спрос ожидается не очень высокий, то цену надо ставить выше, иначе кап. затраты не отобьются.
Дальше смотрим согласны ли покупатели в достаточных количествах платить высокую цену. Если да - вперед, можно производить, нет - значит производить нельзя.

Думаю сомнений в том что micro 4/3 фотики не будут пользоваться таким же спросом как просто зеркалки ни у кого нет (даже при цене в 500 баксов)?

Не забываем что чем больше размер матрицы, тем она дороже.
Помнится в цене 5D (1я версия) цена матрицы составляла какой-то безумный процент (точной цифры не помню).

Так что размер матрицы в итоге неслабо ограничивает минимальную цену на фотоаппарат.

Автор: sa137 29 Декабря, 2009, 20:39
тогда перейдем к счету на пальцах.

есть две близкие модели от canon 300 и 350.
вот partlist-ы обоих камер.
задача на вечер - оценить к-во общих деталей и узлов в 2 моделях,по отношению к общему к-ву деталей.
последний лист в pdf.

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://ra.so-com.net/cnc/EOS-300D.pdf
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://ra.so-com.net/cnc/EOS-350D.pdf

дальше расскажу вам как устроено серийное производство на заводе.

Автор: green 29 Декабря, 2009, 21:11
Ну что сказать, похожих деталей с похожим креплением действительно очень много.

Как устроено серийное производство я себе представляю примерно.

Есть там сборочнй конвеер на котором все части вместе и собираются.

Несомненно при переходе на новую модель такой конвеер требует перенастройки под немного изменившиес крепления и незначительные изменения деталей.
Однако перенастройка, мне кажется, намного дешевле чем установка нового.

Автор: sa137 30 Декабря, 2009, 11:40
Цитата(green @ 29 Декабря, 2009, 21:11)
Ну что сказать, похожих деталей с похожим креплением действительно очень много.


ну это же очевидно, что все камеры похожы, но они совершенно разные внутри.

если бы детали были совершенно идентичные, то каталожные номера бы были одинаковы!!
но к сожалению 80-90% деталей и узлов разные !!

Цитата(sa137 @ 29 Декабря, 2009, 20:39)
оценить к-во общих деталей и узлов в 2 моделях,по отношению к общему к-ву деталей.


до цифер, как всегда, увы не дошло sad.gif

Цитата(green @ 29 Декабря, 2009, 21:11)
такой конвеер требует перенастройки под немного изменившиес крепления и незначительные изменения деталей


немного не так. нужно заново изготовить 80-90% чертежей и тех. документацию (технологические карты & etc), поменять оснстку, обучить персонал, изготовить новые пресформы для новых деталей, найти новых поставщиков комплектации, которые завод не делает сам (крепеж, инструмент, оснастка).. ну я тут наверное описал только 20% от всего, что нужно сделать..

а теперь проведите паралели, с запуском новой очередной модели (просто компакт с дыркой для баянета линзы) m4/3 в которой деталей в 2-3 раза меньше,чем у зеркалки.

для забавного, посмотрите к-во инжинеров canon. цифрам думаю удивитесь.

немного рассширить представление о серийном производстве поможет несколько роликов на youtube - о том, как собирают объективы на заводах canon. ссылки если найду дам попозже.

Автор: green 30 Декабря, 2009, 19:48
sa137
Вобщем Вы считаете что цену на micro 4/3 диктует банальная жадность производителей, я правильно понимаю?

Такая точка зрения несомненно тоже имеет право на жизнь, а реальные цифры затрат нам все равно никто не скажет.

Автор: sa137 31 Декабря, 2009, 16:09
Цитата(green @ 30 Декабря, 2009, 19:48)
Вобщем Вы считаете что цену на micro 4/3 диктует банальная жадность производителей, я правильно понимаю?


в точку !! конечно не только их, есть еще много жадных эльфов smile.gif

мое резюме.
дорогая, закрытая, без возможности апгрейда система, для очень ограниченного круга товарищей (долго думал, но лучше слова не подобрал).

p.s.
отвлекаясь от этой уже малоинтересной темы, ГРИП на кропе и ФФ реально одинаковая?

Автор: green 31 Декабря, 2009, 20:30
Цитата(sa137 @ 31 Декабря, 2009, 9:09)
отвлекаясь от этой уже малоинтересной темы, ГРИП на кропе и ФФ реально одинаковая?

при прочих равных? хз даже.
Не могу так напрямую сравнить, к тому же у меня кроп 1.3 всего, но 10 мегапикселей, а FF 25.
Но как-то у FF картинка лучше выглядит, приятнее для глаза, не могу словами объяснить почему.
И детализация субьективно лучше.

С наступающим Новым Годом!

Автор: KOC 2 Января, 2010, 14:40
Цитата
у меня кроп 1.3 всего, но 10 мегапикселей, а FF 25.

а какая разница мегапиксельность имеет? Снять линейку одним стеклом и посмотреть, что получится.

Автор: green 2 Января, 2010, 21:10
KOC
чем больше пикселей, тем по идее заметнее размытие при прочих равных, как-то так я прикидывал.

Простой пример. делаем снимок на зеркалку с открытой дыркой и ресайзим его на 640x480.
ресайз выглядит намного четче чем если мы будем пиксель-пипить оригинальный снимок wink.gif

Автор: GSMmaster 4 Января, 2010, 11:34
Ридна мова меня определенно прет smile.gif Млинець, мля...
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.olympus.ua/consumer/21693_pen-camera_m__zuiko_digital_17mm_1_2_8_pancake_21771.htm

Автор: sa137 5 Января, 2010, 18:50
мда, таки выдавили очередного уродца

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.dpreview.com/news/1001/10010402samsungnx.asp

примеры:
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.dpreview.com/gallery/samsungnx10_preview2/

кому мыльницы по цене зеркалки ? дают строго 1 штуку в руки.

Автор: sa137 5 Января, 2010, 19:05
показательно, цены

NX10 +18-55OIS lens: £599.99
(Following prices to be confirmed)
NX10 + 30mm Pancake lens: £649.99
NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: £699.99
NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: £749.99

(Olympus EP2 + viewfinder only) : £850
(Olympus EP2with viewfinder & 14-42mm kit): £850

(Olympus E-P1 Body only): £599
(Olympus E-P1 with 14-42mm): £699
(Olympus E-P1 with 17mm pancake + viewfinder): £749
(Olympus E-P1 with 17mm pancake, viewfinder & 14-42mm kit): £849

сразу видно, какие эльфы самые жадные ....

Автор: KOC 5 Января, 2010, 19:17
Цитата
кому мыльницы по цене зеркалки ? дают строго 1 штуку в руки.

и какие же мыльницы дают картинку не хуже? blink.gif
Цитата
показательно, цены

не показательно, британские цены выше даже наших

Автор: sa137 5 Января, 2010, 20:11
Цитата(KOC @ 5 Января, 2010, 19:17)
и какие же мыльницы дают картинку не хуже? 


отпарирую: а какие зеркалки ценой ниже, делают картинки лучше?

Цитата(KOC)
не показательно, британские цены выше даже наших


не поленитесь, составте данную табличку в баксах, гривнах, корейских вонах...
от этого в разы измениться соотношение жадности эльфов?

Автор: rajdee 5 Января, 2010, 20:13
sa137
Что-то поздно Вы опомнились smile.gif, я страницу назад уже приводил ссылку на Samsung NX. Главное отличие NX, от всяких микро 4/3, то, что там стоит APS-C матрица, т.е. это не какой-то "куцый" 4/3.

Автор: sa137 5 Января, 2010, 20:52
Цитата(rajdee @ 5 Января, 2010, 20:13)
Что-то поздно Вы опомнились


простите, опоздал на 1 день sad.gif

Samsung NX10 launched and previewed
Monday, 4 January 2010 00:00 GMT

Pre-CES 2010: Samsung has announced the NX10, the first of its NX series of mirrorless interchangeable lens cameras.
...

хотеть сделать и официально представить - для меня разные вещи !

Автор: rajdee 5 Января, 2010, 21:14
Да я не про это, более-менее достоверная спецификация была известна уже в начале июля.

Автор: konstantin0007 2 Февраля, 2010, 16:54
Позволю себе вмешаться в ваше обсуждение (как новоиспеченный владелец Олимпуса ЕР-1). Подобные ветки естьпрактически на всех фото форумах. Смысл их сводится примерно к следующему - зачем выпустили этого уродца; кому он вообще нужен за такие деньги. Я не буду особо распространяться о преимуществах и недостатках камер м4/3 просто хочу рассказать какие у меня были аргументы для покупки такой камеры. Я фотогрфирую цифровой техникой уже давно. Сначала были мыльницы (Медион потом Коника Минолта Z2), потом зеркалка - Олимпус Е 400 ее поменял на Пентакс К10Д). Я фотографирую для себя в том числе в сложных тур. походах в горах и т.д. Я столкнулся с ситуацией что взять с собой уже достаточно тяжелый Пентакс с аксесуарами довольно напряжно - на счету каждый килограмм, а еще и видео хочется поснимать. Вообщем в последнюю поездку в Гималаи взял более мене неплохую мыльницу Кенон А-650. Но должен сказать что после пользования зеркалками фотографии с мыльницы уже начинают раздражать. Короче захотелось мне фотик компактный как мыльница но с матрицей от зеркалки - и тут появились фотоапараты м4/3 - как раз то что мне нужно плюс ище и видео качественное. Но конечно в каждой бочке меда есть ложка дегтя - контрастный автофокус от медлительности которого я уже отвык (говорят что панасоники вроде меньше этим страдают).Еще к недостаткам можно отнести ограничение размера видео(не более 2 гб - или 7 мин HD видео)- тут у меня нет слов - при таком процесоре могли бы и побольше сжатие использовать - но это видно маркетинговый ход, чтобы потом было что улучшать. Само качество видео вполне на уровне. По поводу качества картинки (в том числе и в сложных условиях сьемки) могу сказать что с моим пентаксом примерно наравне - по детелизации, а по шумности даже слегка получше (1200 -вполне рабочее 1600 - более менее). Автоматика работает прекрасно, управление удобное.В целом я фотоапаратом доволен и сейчас активно осваиваю его особенности.

Автор: Eugene 2 Февраля, 2010, 19:10
спорить можно сколько угодно
скажу просто свое IMHO (без навязывания)

была у меня мыльница (Canon A560)
она свое дело сделала - открыла дорогу в мир цифрового фото

затем появился Panasonic Lumix DMC-FZ18
маленький, компактный ультразум
мне он очень нравился
и жене кстати тоже очень полюбился
она с ним была уже почти на "ты" и часто фотографировала
без всяких заморочек

продажа панасоника и покупка зеркалки Canon EOS-1000D
ее (жену) слегка огорчила
(и дело даже не в деньгах)
конечно после нескольких фотографий
она согласилась что фотки с него лучше
особенно когда прикупил полтинник 1.8
но она к нему никак не может привыкнуть
тут и меню сложнее, кнопок больше
liveview нету (он есть, но я его не рекламирую)
а еще он большой и тяжелый (а всякие там марки и др. проф. зеркалки и того тяжелее)
да еще и объективы туда-сюда переставлять

вообщем охладела к фотографии...

а вот подобные миниатюрные псевдозеркалочки
были бы как раз под стать моей жене
и большому числу людей, которые в мнениях схожи с ней
качество ведь все-равно у них лучше, чем у мыльниц
и может быть даже ультразумов

но вот только цена кусается sad.gif

Автор: sa137 2 Февраля, 2010, 21:08
Цитата(konstantin0007 @ 2 Февраля, 2010, 16:54)
(как новоиспеченный владелец Олимпуса ЕР-1)


жесть...

тогда вопрос - какие стекла у вас есть на него?

Автор: GSMmaster 2 Февраля, 2010, 22:54
sa137
Саня, это не та камера, которую покупают для наполнения сумки стеклами...

Автор: KOC 2 Февраля, 2010, 23:14
Через переходник ставятся любые стекла, абсолютно любые, в отличие от Сапога... Даже автофокусные.

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 9:25
В тему - http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://fourthirdsphoto.com/olympus-pen-e-pl1.php


Автор: sa137 3 Февраля, 2010, 10:18
Цитата(GSMmaster @ 2 Февраля, 2010, 22:54)
которую покупают для наполнения сумки стеклами...


но все равно нужно же чтото купить. иначе никак.

тут мысль моя о другом, если купить специфическую (как pen-1) камеру и добавить к ней темную китовую "затычку" - то будит ли она вообще отличаться от компакта??

Цитата(KOC @ 2 Февраля, 2010, 23:14)
Через переходник ставятся любые стекла, абсолютно любые, в отличие от Сапога... Даже автофокусные.


ну наверное здесь есть небольшое преувеличение... нужно посмотреть, попозже напишу об этом.

пока можно только порадоваться, что у многих контор производящих камеры есть деньги на эксперименты. smile.gif)

Автор: Sergeshk 3 Февраля, 2010, 10:26
GSMmaster

Если не наполнять стеклами, нафиг тогда она вообще нужна?

Автор: KOC 3 Февраля, 2010, 10:32
А в чем проблема со стеклами на м4\3???
На них ставятся обычные 4\3 через переходник с сохранением полной функциональности.
А система 4\3 полностью укомплектована стеклами, покрывающими 95% потребностей всех пользователей.

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 10:41
Цитата(sa137 @ 3 Февраля, 2010, 10:18)
и добавить к ней темную китовую "затычку"

А так говорят те, кто не щупал киты от олимпуса smile.gif smile.gif Затычки - это у кэнона с никоном...

Автор: Sergeshk 3 Февраля, 2010, 10:55
KOC

А как же удобство автофокуса. Максимум что остается это подтверждение автофокуса с ручной наводкой, если переходник с чипом или одуваном. Но это только разговоры, чтобы понять как это неудобно, надо взять камеру и прицепить все это хозяйство. А потом еще и снимки посмотреть, на их качество. Хороших снимков с такого панаса даже на форуме Люмикса никто выложить не может. Тестовые снимки производителя не в счет. Может кто поделится ссылкой? А о цене и говорить нечего. Все естественно мое ИМХО.

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 10:58
Sergeshk
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=10570

Автор: KOC 3 Февраля, 2010, 11:31
Цитата
Максимум что остается это подтверждение автофокуса с ручной наводкой, если переходник с чипом или одуваном.

нет, 4/3 стекла абсолютно функциональны на м4\3
а чип или одуван - это придумки народных умельцев
GSMmaster привел ссылку. В ней и сэмплы есть реальные.

Автор: Sergeshk 3 Февраля, 2010, 11:39
GSMmaster
Спасибо. Есть мысли поменять тушку?

Снимки на 100 мм, хотелось бы и выше фокусные увидеть. А автофокуса нету и это не есть хорошо.

Хотелось бы увидеть снимок с этого епена на фокусном 300 мм при кропе 2.

Автор: konstantin0007 3 Февраля, 2010, 12:46
По поводу обьективов на ЕР-1 - у меня в комплектации с зумом 14-42. Говорят что Панасонико-Лейковские обьективы этой системы получше и главное имеют боле быструю фокусировку в паре с Олимпусом. Выбор в целом пока невелик. собственно вот ссылка
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Качество китовых Олимпусовских стекол вполне ничего, что вообще характерно для Олимпуса.Обьективы 4/3 от Олимпуса тоже ставятся через переходник и почит полностью функциональны. Почти потому что они не предназначены для работы с контрастным автофокусом и фокусируются заметно медленее чем родные м4/3. Особенности системы м4/3 позволяют использовать вообще любые обьективы (даже М39 от дальномерных) с сохранением бесконечности и конечно с использованием переходников - уже есть в продаже. Фокусировка в этом случае конечно ручная, но у Олимпуса это даже удобнее чем в зеркалках - при ручной фокусировке вы видите картинку увелиеную в 7 или 10 раз - это позволяет очень точно и быстро сфокусировать обьектив. Есть и минусы - в темноте это практически нереально - пригодилась бы подсветка.

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 12:50
Цитата(Sergeshk @ 3 Февраля, 2010, 11:39)
А автофокуса нету и это не есть хорошо.

Как это - нету? Всё есть.
Цитата
Хотелось бы увидеть снимок с этого епена на фокусном 300 мм при кропе 2.

То есть ЭФР=600?

Автор: sa137 3 Февраля, 2010, 13:34
Цитата(KOC @ 2 Февраля, 2010, 23:14)
Через переходник ставятся любые стекла, абсолютно любые, в отличие от Сапога... Даже автофокусные.


есть немного времени развлечься, поэтому начнем:

что можно поставить на micro 4/3
(мой обзор неполный, поэтому уточнения и правки приветсвуются. Кроме того я в линейки оптики olympus - не разбираюсь, возможны ошибки инекоторая предвзятость)

1.DMW-MA1 - самый логичный и оправдвнный переходник для установки оптики 4/3 на micro 4/3.
4/3 - линейка фтофокусных объективов, то все фичи будут доступны (автофокус, изменение диафрагмы & etc). если сейчас и есть проблемы совместимости отдельных объективов, то в недалеком будущем производитель думаю их решит - прошивка & etc. он в этом крайне заинтерисован.

user posted image

2.DMW-MA 3R - второй официальный переходник от производителя - позволяет устанавливать объективы зеркальных камер Leica R. я таких даже не видел. видимо это сделано для поддержки бренда Lumix - от панаса тут никуда не уйти.

user posted image


дальше пошла китайчатина - в этом есть как плюсы, так и минусы (сугубо на мой взгляд).
в чем плюсы - если вы заядлый коллекционер и у вас шкаы ломятся от разных стекол которые вы собирали 30-50 лет - вы их можете использовать.
минусы - есть вероятность некоторй несовместимости например механической - не будет бесконечности, будут чтото торчать (довольно быстро исправят). отсутствие автофокуса, невозможность изменения диафрагмы на современных линзах.

кому это нужно - почти всем на побаловаться.
спустя пару недель надоест, и будет изыскивать возможность покупки автофокусных.

список того, что нашел на ebay

3. Minolta MD Lens to Micro 4/3
бывают АФ/МФ ??
4. Nikon Mount to Micro 4/3
бывают АФ/МФ
5. M42 Mount to Micro 4/3
МФ
6. Canon FD lens to micro 4/3
МФ
7. Pentax P/K mount Lens to Micro 4/3 Adapter
АФ/МФ ??
8. Canon EOS to Micro 4/3
АФ
9. Leica M Mount to Micro 4/3
МФ
10. Contax C/Y to Micro 4/3
МФ
11. C Mount to Micro 4/3
МФ
12. Tamron Adaptall 2 Lens To Micro 4/3
МФ
13. olympus om lens to Micro 4/3
МФ

резюме:
поставить можно практически все. автофокус не будет работать нигде кроме родных стекол и 4/3 olympus-a.
так и напрашиваеться слово ЗООПАРК, и вопрос кому это нужно.

пока все.

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 13:38
Цитата(sa137 @ 3 Февраля, 2010, 13:34)
автофокус не будет работать нигде кроме родных стекол и 4/3 olympus-a

Ну правильно, а на чем ему ещё работать? У кэнона на чужих стеклах работает? Более того, кэнон ФФ и кроп совместимы по объективам?

Автор: sa137 3 Февраля, 2010, 13:40
Цитата(konstantin0007 @ 3 Февраля, 2010, 12:46)
Фокусировка в этом случае конечно ручная, но у Олимпуса это даже удобнее чем в зеркалках - при ручной фокусировке вы видите картинку увелиеную в 7 или 10 раз


позвольте тут с вам не согласится.
такая фича есть во многих камерах - live-view называеться.

у вас есть толковые мануальные стекла???
вы будите на них тратить деньги ??

если да, то покупка с этой точке зрения выглядит целесообразной, если нет - то это чисто теоретическая возможность!!

вы будите на нее покупать родные стекла ? какие ? дайте ссылки с примерными ценами.

Автор: sa137 3 Февраля, 2010, 13:43
Цитата(GSMmaster @ 3 Февраля, 2010, 13:38)
Ну правильно, а на чем ему ещё работать?


это не я выдумал, сошлюсь на первоисточник:

Цитата(KOC @ 2 Февраля, 2010, 23:14)
Через переходник ставятся любые стекла, абсолютно любые, в отличие от Сапога... Даже автофокусные


этот посыл ложь.

Автор: Sergeshk 3 Февраля, 2010, 13:48
GSMmaster
То есть, да 600. И как при этом фокусироваться вручную, например с рук.

О контрастном автофокусе Константин упомянул, этим все сказано.

ИМХО, камера отличная, но сугубо в определенных жанрах, осталось только цену привести в порядок.

Автор: sa137 3 Февраля, 2010, 13:49
Цитата(GSMmaster @ 3 Февраля, 2010, 13:38)
Более того, кэнон ФФ кроп совместимы по объективам?


ef - можно поставить на кроп,
ef-s нельзя на ФФ (на некоторые можно, но картинка будет с части матрицы или черные поля)

но есть здесь большое но, о котором многи забывают.
посмотрите цену на ef-s и ef линзы

ef-s 55-250mm is
ef 70-300mm is
они отличаются почти в 2 раза !!! для производителя кроп дешевле !!

а у многих - проще - дороже sad.gif

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 13:52
Sergeshk

А куда ж такое ФР? У кэнона это будет 450-ка. Сравниваем цены на стекла smile.gif Если интересно - могу показать фуллсайз с моего олика + мануальный 80-20/3,5 на 200 со штатива. 300-ки у меня и нету даже, ибо с рук на таком ФР оч тяжко снимать. Пробовал. Реально херово, шевеленка smile.gif И не думаю, что на других системах лучше.

Автор: Sergeshk 3 Февраля, 2010, 13:52
sa137
Это точно! А макро от Лейки стоит дороже чем 70-400G у Сони

А сфокусироваться на 600 ЭФР с рук по экранчику - это для мазохистов lol.gif

Автор: Sergeshk 3 Февраля, 2010, 13:56
GSMmaster

А попробуй птичку снять пугливую, которая ближе чем на 20 метров не подпустит. К тому же еще и быстрый автофокус надо иметь иначе только хвост и останется в лучшем случае. А с рук люди снимают, трудновато, но снимают. И неплохо получается.

Кстати, у олика неплохие снимки, думал эту систему приобрести, но отпугнули стекла. Теперь кроме никона (или кенона) ничего не хочу.

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 13:59
Цитата(sa137 @ 3 Февраля, 2010, 13:49)
ef - можно поставить на кроп,
ef-s нельзя на ФФ

я к тому, что стекла от 4/3 ставятся на m4/3, даже при абсолютно разном байонете, и полностью функциональны. Парк стекол 4/3 вполне достаточен. Цена... Идентична кэнону, если чуток выше - так и стекла получшее.

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 14:00
Цитата(Sergeshk @ 3 Февраля, 2010, 13:56)
Кстати, у олика неплохие снимки, думал эту систему приобрести, но отпугнули стекла

Гы smile.gif Что из стекол отпугнуло?

Автор: sa137 3 Февраля, 2010, 14:06
Цитата(konstantin0007 @ 3 Февраля, 2010, 12:46)
Выбор в целом пока невелик. собственно вот ссылка
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html


пройдемся по ценам на линзы, брал с амазона

Panasonic 7-14mm f/4.0 Micro Four Thirds Lens for Panasonic Digital SLR Cameras by Panasonic
Buy new: $1,099.95

Olympus E 9-18mm f/4.0-5.6 Ultra Wide Angle Zuiko Lens + Deluxe Accessory Kit by Olympus
Buy new: $619.99 $509.95

Olympus 14-42mm f/3.5-5.6 Zuiko Digital Zoom Lens (Black) by Olympus
Buy new: $299.99

Panasonic H-FS014045PP 14-45mm f/3.5-5.6 OIS Micro Four Thirds Lens by Panasonic
Buy new: $348.42

Panasonic 14-140mm f/4.0-5.8 OIS Micro Four Thirds Lens for Panasonic Digital SLR Cameras by Panasonic
Buy new: $849.95

Olympus 17mm f/2.8mm Lens by Olympus
Buy new: $299.99 Click for product details

Panasonic LUMIX G 20mm f/1.7 Aspherical Pancake Lens for Micro Four Thirds Interchangeable Lens Cameras by Panasonic
4 new from $595.95

Panasonic 45mm f/2.8 Aspherical MEGA OIS Lens for Micro Four Thirds Interchangeable Lens Cameras by Panasonic
Buy new: $899.95

Panasonic 45-200mm f/4.0-5.6 Lumix G Vario MEGA OIS Zoom Micro Four Thirds Lens for Panasonic and Olympus Micro Four Thirds Cameras by Panasonic
Buy new: $399.99

- ну я бы сказал цены бодрые, как у брендов первого эшелона...

Автор: Sergeshk 3 Февраля, 2010, 14:43
GSMmaster
Цитата(sa137 @ 3 Февраля, 2010, 14:06)
Гы smile.gif Что из стекол отпугнуло?


Формат 4/3 и доступность телевиков Зуйко.

Автор: morbid 3 Февраля, 2010, 14:50
konstantin0007
Заранее извиняюсь, но, ИМХО, сравнивая сей аппарат с Lumix -ом, Вы сравниваете два куска некой дурнопахнощей субстанции.
Если бы Вы сказали, что готовы таскать ЭТО вместо, скажем, 5dMKII, я бы крепко задумался. Основных причин, в Вашем случае вижу 2.
1. В горах довольно солнечно и не всегда найдешь тень. Экранчик не бликует? Все видно? Не удобнее было бы целиться через видоискатель?
2. Насчет вечерних снимков - если нормальной зеркалкой можно снять с рук даже довольно длинные выдержки, да и светосила побольше за счет площади матрицы, то в Вашем случае нужно таскать с собой штатив. Я прав или нет?

А брать эти камеры все равно будут - начата очень мощная рекламная кампания. Полистайте журналы за последние месяцы, хотя бы тот же Photo & Video , писаки аж кипятком сцут (читающих это дам попрошу извинить меня), отрабатывая полученный от олимпуса с панасом гонорар. Не стоит забывать скандал , связанный с рекламой панасоников, когда на том же форуме ixbt забанили кучу "агентов". Фирмы очень агрессивные и товар свой все равно впарят.
Я же, как человек, предпочитающий печатать свои снимки, не обращу внимания на формат 4/3 вообще, пока не выпустят фотобумагу данного формата, потому что решать - что же отрезать на данном снимке, чтобы впихнуть его в 10х15 - для меня задача не всегда тривиальная.

Автор: green 3 Февраля, 2010, 17:30
Цитата(GSMmaster @ 3 Февраля, 2010, 6:52)
300-ки у меня и нету даже, ибо с рук на таком ФР оч тяжко снимать. Пробовал. Реально херово, шевеленка smile.gif И не думаю, что на других системах лучше.

Я снимаю на 400 + 1.4 телеконвертор = 560 мм + 1.3 кроп, без IS, с рук. Номально на выдержках в 1/800, 1/1000 и быстрее wink.gif

Цитата(Sergeshk @ 3 Февраля, 2010, 6:52)
А сфокусироваться на 600 ЭФР с рук по экранчику - это для мазохистов lol.gif

а вот тут - да wink.gif

Автор: green 3 Февраля, 2010, 17:35
Sergeshk
На кенон телевики доступнее и выбор шире чем на никон. С шириками все ровно наоборот. wink.gif

Цитата(morbid @ 3 Февраля, 2010, 7:50)
если нормальной зеркалкой можно снять с рук даже довольно длинные выдержки

нифига, все равно правило 1/эфр никто не отменял. штатив для вечерне-ночных снимков - нужен (Ну таких, с многосекундными выдержками).
И светосила - не больше, просто шум меньше на более высоких ISO

Автор: Sergeshk 3 Февраля, 2010, 18:27
green
А ты как часто здесь бываешь? Часто ездишь туда-сюда?

Автор: green 3 Февраля, 2010, 19:21
Sergeshk
Цитата(Sergeshk @ 3 Февраля, 2010, 11:27)
А ты как часто здесь бываешь? Часто ездишь туда-сюда?

когда как, бывает и раз в несколько месяцев, бывает и раз в год. Сейчас пока планирую на конец лета/начало весны приехать.

Автор: sa137 3 Февраля, 2010, 19:41
Цитата(green @ 3 Февраля, 2010, 17:35)
все равно правило 1/эфр никто не отменял. штатив для вечерне-ночных снимков - нужен


а я всегда штатив таскаю по поездкам.

я был наверное самым наглым челом, который таскал и пользовал штатив в турецких мечетях.
за 3 дня, видел только одного робкого никониста с монопадом. smile.gif

хотя в царский дворец (Топками) - отобрали на входе, сказали что нельзя sad.gif

Автор: morbid 3 Февраля, 2010, 21:37
green,sa137 - человек говорил про горы. Штатив и поставить негде бывает.
А имел я ввиду, что, если 5дМК2 можно снимать с рук, к примеру, до 9-ти часов вечера, то на 4/3 micro - приемлемый уровень шумов кончится где-то в пол-седьмого.

Автор: GSMmaster 3 Февраля, 2010, 22:25
morbid
Так никто ж не спорит, но за всё надо платить. Хотим мало шумов - платим много бакисов и таскаем много килограммов smile.gif Каждой железке своё применение.

Автор: green 4 Февраля, 2010, 0:24
Цитата(morbid @ 3 Февраля, 2010, 14:37)
Штатив и поставить негде бывает

штатив штативу рознь.

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 11:14
green
Почему то на штативе такая знакомая система bigwink.gif Предполагаю, системы конкурентов, предлагающих другие стандарты, не позволили бы Вам делать настолько замечательные снимки, как замечательны выложенные на Вашем сайте.
GSMmaster
Цитата
Хотим мало шумов - платим много бакисов и таскаем много килограммов smile.gif

Позвольте возразить - 4/3 micro тоже не бесплатные и не дешевые системы, да и разница масс при аналогичном оснащении не превышает 1-2 кг.

Автор: green 4 Февраля, 2010, 11:23
Цитата(morbid @ 4 Февраля, 2010, 4:14)
Предполагаю, системы конкурентов, предлагающих другие стандарты, не позволили бы Вам делать настолько замечательные снимки, как замечательны выложенные на Вашем сайте.

Ну Вы мне явно льстите wink.gif
А про систему я вообще ничего не понял, какая система, какие стандарты? Я просто хочу сказать что бывают хорошие штативы (несомненно разных производителей), а бывают не очень, ну и бывают откровенно плохие.

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 11:32
green
Цитата
А про систему я вообще ничего не понял, какая система, какие стандарты?

Может я и ошибаюсь,но на штативе у Вас что-то из марков с ФФ ?
А снимки замечательны тем, что сразу хочется ТУДА, хоть на полчасика. Но, к сожалению, мое сегодняшнее финансовое состояние не позволяет потакать данному капризу acute.gif

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 12:28
Цитата(morbid @ 4 Февраля, 2010, 11:14)
да и разница масс при аналогичном оснащении не превышает 1-2 кг.

Интересная теория. Тушка 5D + стеклышко с ЭФР=300мм сколько весит? И когда сравниваются 22 и 24 кг - одно дело, а когда 0.8 и 2.8 кг - разница в разы. И в весе, и в габаритах. Меня, например, анноит таскать на шее даже мой Е620 + 40-150/3.5-4.5, и вовсе не хотелось бы носить гирьку в виде пятака в кач-ве тревел-камеры. Туристы же в поход не таскают диван, а довольствуются "пенкой", хотя на диване круче и комфортнее, мля буду smile.gif Кайф - спать на диване на верхнем плато Чатырдага smile.gif

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 12:32
Цитата(morbid @ 3 Февраля, 2010, 14:50)
не обращу внимания на формат 4/3 вообще, пока не выпустят фотобумагу данного формата,


13x18 считать пробовали? 20x15?

Автор: Sergeshk 4 Февраля, 2010, 13:33
Олег, ну ты и сравнил, фот и диван. Диван один можешь потащить? Сравнение скорее аллегорическое - разные цели и задачи. Ну а че б тогда просто телефон не взять и снимать на него, а вес ну просто никакой. Нужно просто для себя решить, нафига в эти горы идти.

P.S. Сорри, за сумбур.

Автор: sa137 4 Февраля, 2010, 13:43
посмотрел сегодня спецификацию на ep-1

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_ep1.asp

Weight (inc. batteries) 355 g (12.5 oz)
Dimensions 121 x 70 x 36 mm (4.8 x 2.8 x 1.4 in)

и e-620

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_e620.asp

Weight (inc. batteries) 500 g (17.6 oz)
Dimensions 130 x 94 x 60 mm (5.1 x 3.7 x 2.4 in)

вообщем разница в весе камер в 150 грамм, на мой личный взгляд, не та цена которую можно заплатить за разницу в цене и ухудшении ттх.
понятно, что еще на стекле экономиться, но в общем смех а не выгода.

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 14:06
Цитата(GSMmaster @ 4 Февраля, 2010, 12:32)

13x18 считать пробовали? 20x15?

Прошу прощения, всегда забываю , что высказываю свое собственное мнение. Данные форматы слишком дороги в использовании для меня, в Симферополе достать такую фотобумагу - проблемно, а тем паче альбомы под нее. Печатаю я около сотни отпечатков в неделю, стоимость фотобумаги - играет немалую роль, а за 13 х 18 просят больше, чем за А4.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 14:23
sa137
Саша, так разговор затеяли не о пене и других оликах, а о том, как хорошо в горах вечером с ФФ-ом smile.gif С пятаком вес сравни.
Weight (inc. batteries) 850 g (30 oz)
плюс вес стекол. Плюс размеры. Разница именно в разы!

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 14:28
GSMmaster
Пятак я привел в пример утрированно, есть же и легкие кропы с малошумными матрицами. Да и говорил о том, что тащить штатив + 4/3 микро, либо что-нибудь классическое без штатива.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 14:46
morbid
Ну откуда такое мнение, что полторакроп даст колоссальный выигрыш вечером? У меня есть и 4/3, и полторакроп. Нет там такой разницы:

Цитата
5дМК2 можно снимать с рук, к примеру, до 9-ти часов вечера, то на 4/3 micro - приемлемый уровень шумов кончится где-то в пол-седьмого.

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 15:04
GSMmaster
Ну не микро 4к3 же у Вас?

[attachmentid=18267]

500D ISO 3200 Шумы , естественно, присутствуют, но хоть что-то видно.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 15:22
morbid
Матрица одинакова с последним пеном, какая разница?

Вот тест е620 на iso3200. Хуже чем полторакроп, но юзабельно. http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.bigmikephotoblog.com/2009/08/olympus-e620-iso-3200-test.html

Автор: sa137 4 Февраля, 2010, 15:38
Цитата(GSMmaster @ 4 Февраля, 2010, 14:23)
Саша, так разговор затеяли не о пене и других оликах, а о том, как хорошо в горах вечером с ФФ-ом


да я уже потерял, кто о чем... все в кучу свалили smile.gif

теперь смотрю, что цены начали "причесывать" - и уже он килобакс не стоит
но всеравно дороже тойже e-620.. на 100$

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 15:42
GSMmaster
Не в одной матрице счастье, в руках пен не крутил, но заочно предпочел бы е620 пену. К сожалению, взять кучу фотиков и провести свой тест несколько проблематично да и накладно.
В любом случае, я высказал свое мнение, Вы свое. Думаю, при них мы пока и останемся.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 15:46
Цитата(morbid @ 4 Февраля, 2010, 15:42)
но заочно предпочел бы е620 пену

Я тоже предпочел. И вообще, как мыльницу беру - машинально в нее мордой тыкаться начинаю smile.gif smile.gif
Разговор о том, что на пен есть своя масса потребителей. В общем, поживем - увидим, время рассудит...

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 16:02
GSMmaster
Господи, включить на том - же E620 извращение под названием "Live View" - получаем тот-же пен для любителей мыльниц, но с возможностью цифрозеркала.
Этого мутанта , пена, ИМХО, берут , только поведясь на рекламу. Смысла в нем не больше , чем в макарове с подствольным гранатометом.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 16:08
morbid
Уже давал ссылку, вот что думают олимпусоводы: http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=10295

Автор: green 4 Февраля, 2010, 16:11
Цитата(morbid @ 4 Февраля, 2010, 4:32)
Может я и ошибаюсь,но на штативе у Вас что-то из марков с ФФ ?

Лично у меня - нет, но этот конкретный снимок - иллюстрация с www.reallyrightstuff.com о возможностях их оборудования (ноги, правда, от gitzo).
Как раз похоже на в "горах" и места вроде как не сильно много.

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 16:19
Судя по форуму, даже "олимпусоводы" , процентов эдак 90, новинку не приветствуют. Что же говорить про "адептов" других систем?

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 16:27
Именно. Причины - нет видоискателя, нет поворотного экрана, дорого, недостаток родных линз. Плюсы - размеры, о чем я и говорил.

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 16:31
А по размерам, точнее соотношение качество/размер пена сделает любая цифромыльница за 120 баксов , весом в 50 грамм.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 16:35
да ну smile.gif На iso 1600 посоревноваться - раз, с шириком, к примеру - два.
Тогда цифромыло сделает и мой е620 с той же матрицей, что у нового пена. Более того, 620 больше по размеру. Так? А ФФ с его размерами и ценой ваще курит в коридоре, все на цифромыло!

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 16:46
GSMmaster
Ну не нужно передергивать, а?
Я к тому, что и для Вас, и для меня, скорее всего будет "рулить" комплект зеркалка+цифромыло, чем обсуждаемый гибрид.
Мыло - размер, зеркалка - качество.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 16:48
Так вот вопрос, по кач-ву пен равен зеркалке от Олимпуса, размер близок к цифромылу. Почему Вы считаете, что кач-во проигрывает?

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 16:59
Я считаю, что при прочих равных е620-ым можно сделать снимки лучше, чем пэном. Я попробовал снять с рук в режиме лайв - вью чего - нить своим 500д сегодня, в итоге:
1. "Просрал" кучу классных моментов (тормознутость лайв-вью при съемке шустрых детей и животных)
2. Жена наслушалась кучу матов на отсутствие нормальной картинки на экране - солнце однако ( а экран намного круче, чем в пене).
3. Чуть не разбил тушку об асфальт, держа на вытянутой руке и пытаясь крутить ФР на стекле, про полярик я вообще молчу, это надо быть трехруким мутантом, чтобы не испытать таких проблем.
PS. Ко всему этому при съемке с рук в комнате по экранчику 100% добавится шевеленка.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 22:52
morbid
У 500D LV как и у Олика, т.е. смотрим, жмем затвор - щелчок зеркала, фокусировка, щелчок, как при обычном снимке, а потом снимок - либо сразу снимок, как в цифромыле? Думаю, что в пене это реализовано, как у цифромыла - фокусировка, затем снимок, и всё без щелчков. В общем, черт их разберет, надо пробовать, но мое мнение - не думаю, что будет разница в кач-ве.

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 23:00
GSMmaster
Зеркало предварительно поднимается, при входе в режим этот неправильный, короче как в мыле.

Автор: GSMmaster 4 Февраля, 2010, 23:07
Поднимается - да, а при снимке ещё щелкает, не?

Автор: morbid 4 Февраля, 2010, 23:19
щелкает, но , кроме звука - никакой разницы с цифромылом. Только что вытащил и проверил. В цифромыле щелчка не слышно, но на время экспонирования экранчик "замирает".

Автор: sa137 5 Февраля, 2010, 11:14
Цитата(GSMmaster @ 4 Февраля, 2010, 22:52)
У 500D LV как и у Олика


блин, ну вы даете ....
во первых в 450/500D - 2 режима работы LV
1 контрасный АФ - они ничего не опускает, а просто долго ерзает линзой
2 по дачикам автофокуса - опускает зеркало... и дальше как у вас

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page9.asp

user posted image

Автор: GSMmaster 5 Февраля, 2010, 11:18
sa137
У нас тоже два wink.gif Даже не так - в LV есть и контрастный, и фазовый АФ.

Автор: morbid 5 Февраля, 2010, 11:26
sa137
Я первый раз решил воспользоваться blush2.gif . Как - то не привык к LV.

Автор: Eugene 5 Февраля, 2010, 12:17
bash.org.ru ©

из разговора о фотиках

девочка: да ну эти зеркалки...
мальчик: почему?
девочка: ну там же зеркало испольуется, на них приведение снять нельзя

Автор: konstantin0007 5 Февраля, 2010, 13:14
Наверное пока не коректно сравнивать фотоапараты м4/3 с зеркалками. У них довольно разные ниши. Вот недавно убедился что Пен почти не годится для репортажной сьемки. На новогоднем корпоративе я фотографировал Пеном а друг Никоном D90. Причем я пользовался вспышкой Метц 32 - соответственно без ТТЛ пользуясь только автоматикой вспышки и вручную подправляя экспозицию. По качеству картинки мои фотографии были абсолютно на уровне Никона, но вот композиционно заметно проигрывали - из за медлительности автофокуса я просто не успевал ловить наиболее интересные моменты. Для пейзажной, портретной или любой другой сьемки не требующей быстрого автофокуса этот фотоапарат подходит прекрасно. Тем более что рабочий диапазон ИСО о него вполне на уровне зеркалок - 1200 и с натяжкой 1600 (для примера парочка моих котиков). И уж конечно этим фотиком не сделаеш навскидку фотографию бегущего зайца, а вот моим Пентаксом К10 с тамроном 70-300 - запросто.

Автор: morbid 5 Февраля, 2010, 13:27
konstantin0007
скорее не из-за автофокуса а из-за лайв-вью, проблема "затылков вместо лиц" присутствует ИМХО на всех цифромылах и зеркалках при использовании лайв вью.
А для бытовой репортажки при хорошем освещении - компакты вне конкуренции из-за гигантского ГРИП-а, у Вас же ГРИП приближен к зеркалкам. Попробуйте зажать ему диафрагму - автофокус не станет случайно быстрее работать?

Автор: konstantin0007 5 Февраля, 2010, 16:13
Цитата
проблема "затылков вместо лиц"

Это уж вы загнули - не настолько Пен тормознутый. Вряд ли проблемма связана с "лайв вью", новые прошивки слегка исправляют эту тормознутось, а использование Панлейковской оптики делает фокусировку почти на уровне зеркалки. А нащет грипа - так от обьектива зависит. Я ставил обьектив от Чайки - там таакой грип. По поводу зажать диафрагму - вы посмотрите Экзиф - там ИСО 1000 и 1200 и диафрагма открыта на максимум - такое было освещение - это фотографии просто для примера широкого рабочего диапазона ИСО у ПЕНА. А будет ли автофокус быстрее при прикрытой диафрагме можно проверить - не обращал внимания.

Автор: morbid 5 Февраля, 2010, 16:52
Если позволите , приведу цитату :
Цитата


Скорость Автофокуса. Часто приводятся некие цифры в миллисекундах по скорости срабатывания автофокуса, скорости срабатывания затвора и тому подобные. Как правило, они не значат ровно НИЧЕГО. В отличие от самого явления, которое (по идее) должны описывать. Назовём его "тормознутостью". Сущность его в том, что между нажатием кнопки спуска и реальным кадром проходит некоторое время, за которое фотографируемый объект уже может не просто поменять выражение лица, а даже вообще улизнуть из кадра. Самые шустрые в этом плане - маленькие дети и домашние животные (коты, например). У "тормознутого" аппарата на снимках часто можно увидеть "затылки и хвосты", а "нетормознутый" снимает практически то, что видит фотограф, нажимая на спуск. Ещё раз повторю, что приводимые цифры, как правило, не отражают реальной картины. Из них, в частности, следует, что зеркалке надо кроме автофокуса ещё и зеркало поднять, да потом ещё и затвор относительно "долго" срабатывать будет. А некоторые "цифрокомпакты" по тем же цифрам должны вроде вдвое-втрое быстрее уложиться. На практике же все "цифрокомпакты" заметно проигрывают зеркалкам. Я не могу объяснить, почему это не сходится с цифрами, то ли их измеряют в разных условиях, то ли разной терминологией пользуются, то ли просто не учитывают некоторых значимых фаз "размышлений" камеры о жизни. Среднестатистическая практика показывает, что максимальной скоростью обладает зеркальная система фокусировки, т.к. имеет особый, т.н. "фазовый" механизм автофокуса, невозможный при визировании по основной матрице. Цифровые НЕзеркальные камеры - тормознутые создания. Среди них есть более и менее тормознутые, но без личной проверки выяснить это очень трудно (чехарда с цифрами). Самая простая проверка - зайдите в магазин с другом и попросите его показывать Вам язык, но только "на секундочку". Высунул-убрал. Высунул-убрал... В случайные моменты. Попробуйте снять каждой камерой это по пять-десять раз. Если на 7-9 снимках из десяти есть язык - это очень шустрая камера. На типичных "тормозах" будет НОЛЬ! Так и сравните интересующие камеры. Только каждый раз после съёмки перенаводитесь на окно, чтобы сбить настройки.

Теперь о важности этого параметра. Она - неабсолютна. Сильно зависит от рода съёмок. Для репортажных, ситуационных, а также для съёмок малышей и животных тормознутые камеры подходят плохо. А, скажем, для пейзажей и протоколов "я у Эйфелевой башни" это совсем не важно. Лично меня, "развращённого" за много лет плёночными зеркалками, тормознутые цифромыльницы просто бесят, создают психологическое напряжение, даже когда объективно это не важно (тот же пейзаж). Но многие и не догадываются, что бывает по-другому...

В последнее время под давлением маркетологов в зеркальных камерах появилась возможность визирования по экранчику (т.н. "лайф-вью") - для тех, кто не может расстаться с этой дурной привычкой, поснимав мыльницами. Как правило, при этом скорость фокусировки страдает, становясь "незеркальной", так что далеко не всегда можно пользоваться этой функцией безболезненно.

Относительно крупные и дорогие мыльницы с ультразумом в корпусе "а-ля зеркалка" делают уже давно. Сейчас к ним добавились незеркалки с относительно крупной матрицей и сменной оптикой (система микро-4/3). В итоге неквалифицированные продавцы совсем запутались и иногда могут назвать любую из этих камер "зеркалкой". Если Вам важен именно быстрый автофокус, для того чтобы убедиться в том, что перед Вами подлинная зеркалка совсем необязательно лезть в спецификации или заходить в Интернет - достаточно посмотреть в видоискатель выключенной камеры. У настоящей зеркалки Вы увидите будущий кадр. У ненастоящей - не увидите ничего.


http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.afanas.ru/ROF/rof0.htm - ссылка на источник.
Пробовали таким достаточно оригинальным способом проверять?

Автор: konstantin0007 5 Февраля, 2010, 17:35
не пробовал но я же и говорю
Цитата
что Пен почти не годится для репортажной сьемки

Правда с более быстрыми Панлейковскими обьективами это уже не так, да и в ЕР-2 говорят автофокус практически мгновенный а насчет задержки при захватывании кадра как у мыльниц - да впроде бы не ощущается. Зато могу похвалить работу стабилизатора - четыре стопа как и хвастались в рекламе. Вот для примера - снято с рук без всякого штатива

Автор: konstantin0007 5 Февраля, 2010, 17:43
С фотографией какя то странность - в оригинале в ЕКЗИФЕ вижу параметры ИСО400 диафрагма 3,5 выдержка 1/5с. В ресайзе почему то выдержка уже 1/80с. Не понимаю. ресайзил в ACDSee pro.

Автор: morbid 5 Февраля, 2010, 17:58
konstantin0007
Да не в стекле дело... Дело в том, что на экранчике не "сейчас" а "сейчас - 0,3...1 сек" ,зависит от проца камеры вроде. Хотелось бы узнать какой "минус" в пене.

Автор: green 5 Февраля, 2010, 21:03
Цитата(morbid @ 5 Февраля, 2010, 6:27)
Попробуйте зажать ему диафрагму - автофокус не станет случайно быстрее работать?

При фокусировке диафрагма всегда открыта по максимуму, зажимается только непосредственно перед снимком.
Все потому что иначе можно запросто сфокусироваться куда-нибудь не туда, к тому же светочуствительность элементов фокусировки огранична
(фазовые элементы обычно до 5.6-8, для контрастного автофокуса же на матрицах прийдется излишне задирать ISO что чревато фокусировкой на кривых
артефактах, например, ну плюс опять же как и в первом случае можн осфокусироваться не там где надо просто потому что грип больше и оно зацепится только на его крае).

Автор: rajdee 5 Февраля, 2010, 21:12
Цитата(morbid @ 5 Февраля, 2010, 13:27)
Вот недавно убедился что Пен почти не годится для репортажной сьемки. На новогоднем корпоративе я фотографировал Пеном а друг Никоном D90. Причем я пользовался вспышкой Метц 32 - соответственно без ТТЛ пользуясь только автоматикой вспышки и вручную подправляя экспозицию.

Конечно АФ Pentax несколько "задумчивый", а по сравнению с АФ Nikon тем более smile.gif, но, это не мешает многим, вполне спокойно снимать репортажи, по-крайней мере те, что вы привели (клубы, свадьбы, корпоративы). Проблемой медлительности АФ может быть отстутствие подсветки АФ в Metz 32, я одно время снимал мануальной вспышкой Vivitar 2500 и очень сильно страдал от отстутствия подсветки.

Автор: konstantin0007 5 Февраля, 2010, 21:21
Цитата
Конечно АФ Pentax несколько "задумчивый",

Я имел ввиду ПЕН - Olympus EP-1Pen а не Пентакс. У Пентакса то как раз автофокус вполне шустрый.
Цитата
Да не в стекле дело... Дело в том, что на экранчике не "сейчас" а "сейчас - 0,3...1 сек" ,зависит от проца камеры вроде. Хотелось бы узнать какой "минус" в пене.

Отвечу цитатой "лаг срабатывания затвора практически нулевой, то есть для движущихся объектов можно применять технику предварительной фокусировки " - это отсюда http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.mega-foto.ru/articles/12857/
И по личным ощущениям сказать могу то же самое.

Автор: morbid 5 Февраля, 2010, 21:25
green
Просто при зажатой диафрагме можно особо не целиться, может автоматика это учитывает?
konstantin0007
Как владелец сего чуда - стоит брать? Если есть 2 зеркалки и 1 компакт? Сможет ли это чудо реально заменить компакт?

Автор: green 5 Февраля, 2010, 21:28
Цитата(morbid @ 5 Февраля, 2010, 14:25)
Просто при зажатой диафрагме можно особо не целиться, может автоматика это учитывает?

нет.
"особо можно не целиться" применимо не всегда, опять же.

Цитата(morbid @ 5 Февраля, 2010, 14:25)
Как владелец сего чуда - стоит брать? Если есть 2 зеркалки и 1 компакт? Сможет ли это чудо реально заменить компакт?

Мне кажется чисто финансово нет, если основные зеркалки не совместимы объективами с такой штукой.
Закупаться еще доп-парком объективов? Ну уж нет.

Автор: morbid 5 Февраля, 2010, 21:32
Цитата
Отвечу цитатой "лаг срабатывания затвора практически нулевой, то есть для движущихся объектов можно применять технику предварительной фокусировки " - это отсюда http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.mega-foto.ru/articles/12857/ И по личным ощущениям сказать могу то же самое.

Это то тут при чем? Лаг затвора - одна величина, а отставание картинки на экранчике от реальной - совершенно другая.

Автор: morbid 5 Февраля, 2010, 21:36
Цитата(green @ 5 Февраля, 2010, 21:28)

Мне кажется чисто финансово нет, если основные зеркалки не совместимы объективами с такой штукой.
Закупаться еще доп-парком объективов? Ну уж нет.

Если это брать под объективы зеркалок, то смысла конечно нет, объектив обычно больше по размерам и весу, чем полуторакроп (по крайней мере мои стекла).

Автор: GSMmaster 5 Февраля, 2010, 22:54
Цитата(konstantin0007 @ 5 Февраля, 2010, 17:35)
Вот для примера - снято с рук без всякого штатива


О! Арсен... smile.gif Львов? Был в именно этом магазине buba.gif

Автор: KOC 6 Февраля, 2010, 14:11
И как всегда обсуждение свелось в "додумывание" недостатков 4/3 и м4/3 теми, кто их ни разу не видел и в руках не держал, про "снимал" уже и не говорю.

Автор: sa137 6 Февраля, 2010, 17:29
Цитата(KOC @ 6 Февраля, 2010, 14:11)
И как всегда обсуждение свелось в "додумывание" недостатков 4/3 и м4/3 теми, кто их ни разу не видел и в руках не держал


smile.gif) как всегда...

Автор: morbid 8 Февраля, 2010, 13:48
KOC
Цитата(KOC @ 6 Февраля, 2010, 14:11)
И как всегда обсуждение свелось в "додумывание" недостатков 4/3 и м4/3 теми, кто их ни разу не видел и в руках не держал, про "снимал" уже и не говорю.

Вот Вы и расскажите, как человек , держащий 4/3 микро в руках.
Меня интересует постольку, поскольку мыльница через годик сдохнет по идее моя, а 4/3 микро к тому времени должно припустится до адекватных 250-350 долларов.

Автор: sa137 8 Февраля, 2010, 20:25
Цитата(morbid @ 8 Февраля, 2010, 13:48)
должно припустится до адекватных 250-350 долларов


наврятли..
эти жадные эльфы на такое не пойдут...

Автор: konstantin0007 11 Февраля, 2010, 14:23
Цитата
О! Арсен...  Львов

Угадали!
По поводу задержки картинки на дисплее как то не замечал, а вот по поводу времени фокусировки и лага затвора - информация с http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Shutter Lag,Full Autofocus 1.187 - 0.983 sec
Shutter Lag,Prefocused 0.072 sec
Интересно что у Panasonic Lumix DMC-GF1 показатели скорости фокусировки лучше:
Shutter Lag,Full Autofocus 0.409 sec
Shutter Lag,Prefocused 0.072 sec
В принципе лаг затвора таки есть. Но примерно на уровне зеркалки.Но по скорости фокусировки конечно слабее.
Для сравнения у зеркалки Olympus E-520 показатели такие:
Shutter Lag,Full Autofocus 0.135 - 0.130 sec
Shutter Lag, Prefocused 0.080 sec

Автор: GSMmaster 16 Февраля, 2010, 13:21
Какой вкусный полтинник под mft... 50 mm f/0.95!!!
http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://noktor.com/

Автор: GSMmaster 16 Февраля, 2010, 13:25
Завтра в 9 утра мне притащат посмотреть-покрутить e-p1. Есть желающие пощупать?

Автор: sa137 16 Февраля, 2010, 14:47
Цитата(GSMmaster @ 16 Февраля, 2010, 13:21)
Какой вкусный полтинник под mft... 50 mm f/0.95!!!


из разряда абсурдов...

Автор: GSMmaster 17 Февраля, 2010, 10:42
Пощупал пен. Он вовсе не маленький, всего на сантиметр уже моей 620-ки. Китовый 14-42 примерно равен по кач-ву типовым 14-42 от 4/3.


Автор: GSMmaster 17 Февраля, 2010, 10:44
Матрица пошумливает, собсно как и в е620.
Снято пеном, только кроп:

Автор: sa137 17 Февраля, 2010, 15:54
ну и как вердикт??
для чего оно годиться ? и какие РЕАЛЬНЫЕ приемущества в сравнении с зеркалками?

Автор: GSMmaster 17 Февраля, 2010, 16:06
sa137
Как я говорил - вес и размеры. + HD видео. Снимает очень недурно.

Автор: morbid 17 Февраля, 2010, 16:59
GSMmaster
Снимать видео фотоаппаратом - редкий вид извращенного мазохизма, это правда мое ИМХО. Реально что-то снять хорошо фотиком (достойное качества HD ) - можно только со штатива.
Так что это скорее маркетинговый ход, в реальности видео снимают наверное только пару дней после покупки девайса.

Автор: sa137 17 Февраля, 2010, 20:29
Цитата(morbid @ 17 Февраля, 2010, 16:59)
Снимать видео фотоаппаратом - редкий вид извращенного мазохизма, это правда мое ИМХО. Реально что-то снять хорошо фотиком (достойное качества HD ) - можно только со штатива.
Так что это скорее маркетинговый ход, в реальности видео снимают наверное только пару дней после покупки девайса.


так кажется только на первый взгляд.

спросите у того же greena - купит он теперь видео камеру, после покупки 5D2.

ну и чтобы воду в ступе не толочь - посмотрите доходы компаний делающий бытовые видеокамеры. например в 2007/2008/2009 годах.


Автор: C.D. 17 Февраля, 2010, 21:16
Цитата(morbid @ 17 Февраля, 2010, 17:59)
Снимать видео фотоаппаратом - редкий вид извращенного мазохизма, это правда мое ИМХО. Реально что-то снять хорошо фотиком (достойное качества HD ) - можно только со штатива.
Так что это скорее маркетинговый ход, в реальности видео снимают наверное только пару дней после покупки девайса.


Если не знаете, лучше не говорите.
google.com
"фильмы снятые на canon 5D mark 2"
"фильмы снятые на canon 7D"

даже у нас в Симферополе снимают на такую технику.

Автор: morbid 17 Февраля, 2010, 23:36
Цитата(C.D. @ 17 Февраля, 2010, 21:16)

Если не знаете, лучше не говорите.

пробовал. Сравнивал 500D с обычной видеокамерой, они у меня даже лежат рядом. Видеокамерой - удобнее. В разы. Я не спорю, что снять видео фотом МОЖНО. Но это дико некомфортно. И,ИМХО - наличие возможности съемки видео - не в первых рядах "нужных качеств" для фотографа. А вот маркетологи напирают именно на видео и лайв вью, хотя следовало бы на размер и шумность матрицы. И народ ведется, как ни странно bigwink.gif

PS. Марк с оптикой вообще тяжеленный, им с рук точно ничего не снимешь.

Автор: GSMmaster 17 Февраля, 2010, 23:53
Цитата(morbid @ 17 Февраля, 2010, 23:36)
Видеокамерой - удобнее. В разы.

Та вопрос не в удобстве smile.gif Мыльница тоже удобнее зеркалки, или отрицать будете? smile.gif

Автор: mrJ 18 Февраля, 2010, 0:51
Видео в фотоаппарате очень удобная но не необходимая вещь. Это как фотоаппарат в телефоне.. По началу было по приколу, но потом стало необходимой вещью. Так и с видео в фото. Думаю со временем станет неотъемлемой частью.. Тем более оптика позволяет снимать с обалденным качеством.

Автор: green 18 Февраля, 2010, 2:15
Цитата(morbid @ 17 Февраля, 2010, 16:36)
PS. Марк с оптикой вообще тяжеленный, им с рук точно ничего не снимешь.

штатив рулит, да.
С рук и на видеокамеру простую нет смысла снимать все равно.
А профессиональную видеокамеру в руках не пробовали держать? Тут нам и приходит на помощь steady-cam и прочие безумно дорогие штуковины wink.gif

по поводу неподхода фотиков для съемки видео: http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://philipbloom.co.uk/blog/

Автор: morbid 18 Февраля, 2010, 2:30
green
Профессиональную (не скажу, насколько профессиональную - зато здоровенную) камеру держал - на плече. Очень удобно bigwink.gif Иногда хочется фотику плечевой подвес сделать - шевеленки сразу стало бы намного меньше unsure.gif
Останавливает только страшный вид такой гипотетической неведомой приблуды.

Но мы ушли от темы , господа. Мне лично интересно одно от господ, приобревших сей девайс под именем "пен" - если цена опустится до адеквата, заменит ли эта штука компакт в качестве репортажки? Можно ли ее тягать в кармане или дамской сумочке?

Автор: GSMmaster 18 Февраля, 2010, 13:35
Цитата(morbid @ 18 Февраля, 2010, 2:30)
заменит ли эта штука компакт в качестве репортажки? Можно ли ее тягать в кармане или дамской сумочке?

бесспорно

Автор: morbid 18 Февраля, 2010, 15:16
Ну тогда подождем, пока жадные буржуи вдоволь напьются рабоче-крестьянской крови и снизят цены.

Автор: KOC 18 Февраля, 2010, 15:19
Цитата
Ну тогда подождем, пока жадные буржуи вдоволь напьются рабоче-крестьянской крови и снизят цены.

ждите...

Автор: sa137 25 Февраля, 2010, 11:56
народу как медом намазано...

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.dpreview.com/news/1002/10022305samsungmirrorless.asp

Samsung wants to 'own' mirrorless market
Tuesday, 23 February 2010 20:35 GMT
Samsung wants to 'own' the mirrorless camera sector, according to Seung Soo Park, Samsung’s Vice President, Strategy Marketing and Digital Media. This will include enhanced communication with customers and firmware updates for its cameras based on their requests, he said, in an exclusive interview with dpreview.com.
...

http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=http://www.dpreview.com/news/1002/10022306novoflexnx.asp

PMA 2010: Novoflex has unveiled a series of mount adapters for Samsung's NX mirrorless cameras. The German manufacturer is showing nine adapters to various lens mounts, including Sony Alpha, Pentax K, Olympus OM and Leica R. There is also a Nikon F mount adapter featuring the aperture control ring the company includes on its Micro Four Thirds to Nikon F adapter. So far there are no details on price or availability.

Adapaters will be available for the following lenses:
Nikon F
Canon FD
Minolta MD
Minolta/Sony Alpha
Leica R
Pentax K
Olympus OM
M42
T2

битва титанов за место у кормушки ?

Автор: Кагур 14 Февраля, 2011, 21:42
Купил я три месяца назад ЕР2, к нему видоискатель и объектив 14-54\2,8-3,5IIв качестве штатника, родной положил на полочку, + кенон 55\1,2, старого типа,поставил на него нормальный байонет, переходник кенон- 3\4микро, и еще пару переходников. снимаю. все в рав. Сам последние 35 лет живу на доходы от фото, работа у меня такая... есть вторая пятерка с полной линейкой зумов, элек. Да не бросят в меня камень, но если б все это продать, 70 процентов за то, что перешел бы на 3\4, обьективы олимпуса, очень достойные, пожалуй получше чем эльки, камеры легче, если уж я ЕР 2 треть съемок, что не оперативны, снимаю им. + на некоторых репортажах, его в упор за камеру не считают... особенно если переборов себя не через видоискатель снимаешь, а по экранчику сзади. кстати об видоискателе, как когда то с появлением кенона 10д стало понятно, что пленка умерла, так и тут...зеркало проигрывает этому видоискателю, наверно лет 5-10 и зеркалки умрут. так вот. снимки с ЕР2 конкурентно способны полностью, разве что не потянут панно 5 на 6 метров, а для инета журналов..вполне, если снимать грамотно и не кадрировать потом сильно обрезкой.

Автор: KOC 15 Февраля, 2011, 9:00
Цитата
перешел бы на 3\4

м4/3 если быть точным
но, зарабатывать деньги м4/3 коммерческой съемкой клиентов вряд ли получится по причине того, что выглядит она очень не серьезно

Автор: Кагур 15 Февраля, 2011, 20:07
согласен, но... сначала ты на авторитет, потом он на тебя, есть ряд съемок, ландшафт, предметка..., да не аппарат для работы, не спорю.специально им работать не будешь, игнорируя взрослую камеру, но как вторая камера в кофре..могут возникнуть ситуации, когда наличие ее может выручть, 4\3 имеет право жить, вполне, хотя вон самсунг на апс сделал...еслиб кенон выпустил апс беззеркалку, было бы вообще замечательно.

Автор: sa137 15 Февраля, 2011, 20:39
Цитата(Кагур @ 14 Февраля, 2011, 21:42)
кстати об видоискателе, как когда то с появлением кенона 10д стало понятно, что пленка умерла, так и тут...зеркало проигрывает этому видоискателю, наверно лет 5-10 и зеркалки умрут.


одного не пойму: что там такого замечательного...

A quick scan at the specs, I noticed that the VF-2 refresh rate was at 60Hz or 1/60s with a resolution of 1.44MP. What this means was that in order for me to use the VF-2 without noticeable movement bleed, the motion should not be in excess of 1/60s.

да в общем все умрут, рано или поздно.

VF-2 Specifications
Resolution: Approx. 1,440,000 dots
Size: 1.15″ W x 1.9″ H x 1.82″ D
Weight: Approx. 1.2 oz
Field of view: 100%
Magnification: Approx. 1.15x
Eye-point: Approx. 18 mm
Diopter adjustment: -3.0 to +1.0m
Frame rate: 60 fps
Brightness and color temp. adjustment via camera’s EVF ADJUST menu


но за такую "затычку" отдавать 230$ .. сильно на любителя.

а еще говорят, что у олимпуса все для людей, за дешево...

Автор: sa137 15 Февраля, 2011, 20:42
про олимпус...

в это можно поверить: продавать такую вещь за 150$ ??

user posted image

The MAL-1 macro light is a new accessory for the E-PL2 and E-P2. The light, which features two LEDs on bendable arms, connects to the hot shoe and accessory port and will retail for around $150.

а многие купят, и скажут - "Как удобно"...

Автор: Кагур 16 Февраля, 2011, 12:10
гм... страаашно

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)