Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Крымский фотофорум (Crimea-Photo) > Общие вопросы фото-, видеосъемки > Хозяйке на заметку


Автор: yuris 14 Май, 2012, 4:42
Вот, кое-что в подсмотрел из приемов. Сам давно хотел попробовать нечто подобное, но руки не доходят.

user posted image

user posted image

В итоге что-то вроде такого получается:

user posted image

user posted image

То есть, «левые» блики на снимке.

__________________
Вот еще приемчик, лежащий на поверхности:

user posted image

user posted image

Итог:

user posted image

user posted image

__________________
И еще одна мелочь:

user posted image

Автор: yuris 14 Май, 2012, 6:49
Про «левитацию» тоже сюда перенесу.

Хорошая статья + видео с примерами (у видео еще можно посмотреть похожие, тоже достаточно много информации). И да, ссылки в статье тоже смотрим.

http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://photodomain.ru/index.php?topic=3396.0

user posted image

Автор: yuris 14 Май, 2012, 9:41
http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://prophotos-ru.livejournal.com/1063096.html

user posted image

Принцип достаточно прост и известен давно — рисунок боке задает рисунок диафрагмы. От этого и отталкиваются.

Автор: Den3 14 Май, 2012, 9:47
Хорошая подборка!

Автор: Уран 14 Май, 2012, 10:33
Цитата(yuris @ 14 Май, 2012, 9:41)
Фигурное боке

Во... давно хочу приспособить для этого колечко от дешевого китайского полярика... оно как раз 58 мм, для полтоса на 1.4 пойдет... smile.gif

Автор: Alexey 14 Май, 2012, 18:31
Цитата
давно хочу приспособить для этого колечко
есть готовые наборы, стоят порядка 200+ грн. Вконтакте народ на барахолках продает.

Автор: sinoptic 14 Май, 2012, 19:06
красивенько

Автор: Уран 14 Май, 2012, 21:49
Цитата(Alexey @ 14 Май, 2012, 18:31)
есть готовые наборы, стоят порядка 200+ грн. Вконтакте народ на барахолках продает.

Ссылочку можно?

Автор: Alexey 14 Май, 2012, 22:57
Предположительно видел в группе http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://vk.com/club1709
Если еще раз на глаза попадется кину точную ссылку.
Так оно выглядит
http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://photojojo.com/store/awesomeness/bokeh-Kit/

Автор: Уран 15 Май, 2012, 8:25
Цитата(Alexey @ 14 Май, 2012, 22:57)
Так оно выглядит
http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://photojojo.com/store/awesomeness/bokeh-Kit/

Нашел на ебэе... 35 баксов... не вижу смысла покупать набор, большую часть из которого не буду использовать... проще самому вырезать 3-4 нужных бокешки... smile.gif

Автор: Alexey 15 Май, 2012, 12:03
Цитата
самому вырезать 3-4 нужных бокешки...
конечно не проблема) и фильтр не нужен, можно просто вырезанный круг установить перед линзей, конусообразная конструкция (объектива перед линзой) позволяет засунуть ее достаточно надежно. Но, это как бы больше поиграться на один раз, клиент балованый, увидев такой прием на других фото, себе такого как у других не желает)

Автор: Уран 15 Май, 2012, 16:38
Цитата(Alexey @ 15 Май, 2012, 12:03)
фильтр не нужен

не... весь прикол держателя от полярика в том, что он крутится... можно сердечко или звездочку вертеть, чтоб они на разных фото в разную сторону были повернуты... smile.gif

Цитата(Alexey @ 15 Май, 2012, 12:03)
клиент балованый, увидев такой прием на других фото, себе такого как у других не желает

Ой не скажите... у нас народ любит наоборот, чтоб как у других было... по крайней мере большенство... smile.gif

Автор: 333 15 Май, 2012, 17:43
Цитата(Уран @ 15 Май, 2012, 17:38)
Ой не скажите... у нас народ любит наоборот, чтоб как у других было... по крайней мере большенство.

Мутные с засветом и тп. фото щас в моде. smile.gif

Автор: Alexey 16 Май, 2012, 8:47
Цитата
Мутные с засветом и тп. фото щас в моде.
винтаж популярен не только в фото, хочется народу чего-то душевного... благо не МС объективов на базаре навалом за недорого, 100 грн и модный фотограф)

Автор: Oleksa 16 Май, 2012, 16:24
Цитата
не МС объективов на базаре навалом за недорого, 100 грн и модный фотограф)
cheers.gif

Автор: Уран 16 Май, 2012, 21:48
Цитата(Alexey @ 16 Май, 2012, 8:47)
100 грн и модный фотограф)

Не модный, а нищий... lol.gif

Автор: 333 16 Май, 2012, 22:46
Цитата(Уран @ 16 Май, 2012, 22:48)
Не модный, а нищий...

+1

Автор: Alexey 17 Май, 2012, 6:58
Цитата
Не модный, а нищий...
не думаю, что покупка объектива за 100грн доведет кого то до нищеты) Но, в контексте темы, человек получит вполне реальный инструмент для получения интересной винтажной картинки за смешные деньги.
Сама идея винтажа и подразумевает, освобождение от давления лейблов и ценников, за которыми люди перестали видеть сути вещей.

Автор: 333 17 Май, 2012, 8:22
Цитата(Alexey @ 17 Май, 2012, 7:58)
не думаю, что покупка объектива за 100грн доведет кого то до нищеты)

Не доведёт уж точно. Просто покажет, что у человека нет денег на хорошую оптику. Ну так повелось технически, что стекло за 100грн. не может нахлабучить дорогой современный объектив для современных камер, они были сделаны для других камер. И всякие переходники с чипами это всего лишь попытка напялить то, что не напяливается.

Автор: Уран 17 Май, 2012, 8:57
Цитата(Alexey @ 17 Май, 2012, 6:58)
Но, в контексте темы, человек получит вполне реальный инструмент для получения интересной винтажной картинки за смешные деньги.

Все эти объективчики за 50-100 грн. всего лишь попытка обмануть самого себя... денег на хорошую светосильную оптику нет, а красивой размазни в бокешке и пластичной картинки хочется... но, по своему собственному опыту, могу сказать, что действительно красивый, пластичный и благородный рисунок можно получить только хорошим объективом, кторый будет стоить от 100 долларов и выше... а лучше брать современные варианты (цейс или лейку мануальные)... есть конечно и советские объективы с действительно хорошим рисунком, но они стоят далеко не 100 грн, а некоторые и не 100 долларов... smile.gif

Автор: Alexey 17 Май, 2012, 9:59
Цитата
Просто покажет, что у человека нет денег на хорошую оптику
как уже было сказано выше, ценник не отражает сути вещей... Хорошая оптика это одно понятие, деньги - другое. Наличие автофокуса в море современного говна не делает ОПТИКУ лучше, дороже - да!
Цитата
по своему собственному опыту, могу сказать
к собственному опыту нужно тоже относиться критично, собственный опыт очень субъективен и как и мнение которое строится на нем. "Теоретическая" информация о истории развития оптики и технических характеристик, возможно, внесли бы существенные изменения в ваши представления.

По утверждению 333
Цитата
Мутные с засветом и тп. фото щас в моде
что мною было названо одним словом винтаж, получить указанный эффект было предложено использованием не мультипросветленного объектива с базара за 100грн.
Отсутствие МС даст не контрастную картинку, светосильность(открытая диафрагма, малый грип) в сочетании не с самым выдающимся разрешением даст мягкость, солнечные лучи усилят эффект винтажности, более простые оптические схемы дадут более причудливый рисунок (в отличии от современных), т.е. вполне самодостаточный инструмент без всякого фотошопа.
Вот картинки с объектива за 100грн, использованного для получения заданного эффекта
http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://isdata.ru/photo/dsc_3591.jpg
http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://isdata.ru/DSC_0259.JPG

С учетом того, что модность эффекта прозвучала не от меня, будет глупо говорить, что винтаж никому не нужное гумно и уж если вы утверждаете, что это лучше делать дорогими объективами, подкрепите это картинками, где указанный эффект создается без фотошопа.

Автор: checker 17 Май, 2012, 12:12
Мое мнение: дело не в моде и не в стоимости оптики. Просто есть люди, которые умело выжимают все соки из дорогой цифры; есть те, кто классно снимает на копеечное http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://vk.com/photo3522166_270272221; есть те, кто может одинаково творить красоту и на том, и на другом. Когда другие видят цифровые снимки таких людей, поднимается тема важности дорогого и сложного оборудования. Когда смотрят их ломо-фотки, начинаются разговоры о крутости винтажа, http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://vk.com/photo3788028_114790892 и так далее... Такие люди творят моду.
А потом появляются стройные ряды их последователей, среди которых велико количество как состоятельных (и не очень) покупателей килобаксовой аппаратуры, не умеющих найти ей применение, так и бедных (и не очень) бесславных расточителей иссякающего ресурса под названием плёнка.

Автор: 333 17 Май, 2012, 13:09
Alexey
Такие снимки можно сделать как дорогими так и мыльницами. Задайте настройки камеры или используйте шоп для последующей обработки. С хорошего стекла можно сделать и мутные фото, а вот с хренового вряд ли хорошее. Всё познаётся в сравнении. Советской оптикой, да и не советской снимал более 10лет. Разговор не в худ. ценности, а в техническом плане. Удобство и скорость готовности в съёмке иногда решает всё. Если вам не нужен АФ на современной камере отключите его, но как вы его можете использовать на мануальных стёклах, когда его нет. Выбор чем снимать диктует гибкость и универсальность применения той или иной оптики, но никак не цвет и контраст на сегодняшний день цифрового фото.

Автор: Alexey 17 Май, 2012, 16:16
Цитата
Разговор не в худ. ценности, а в техническом плане
как бы тема "подсмотренные или придуманные приемы в фотосъемке", собственно об этом и писал.
Спорить можно о чем угодно и как угодно долго, но давайте попробуем посмотреть на дешевые объективы как готовый "плагин" для упомянутого эффекта, а уж каждый сам для себя решит, что и как ему удобнее делать.
Почему "грязное" не брендовое стекло перед объективом(из первого поста) не вызвало столь же бурных дебатов?
Для более развернутых дебатов о борьбе эпох, с оценкой худ. ценности и технических характеристик снимков, предлагаю переместиться в тему
Битва эпох: стекло против автофокуса
Готов даж пободаться снимками без фотошопа, еще показательнее было бы сделать их в одних условиях с оппонентами.
ЗЫ. Честно говоря странно слышать плохие слова о советских стеклах от пользователей кенона, у которого большая часть объективов не обновлялись с пленочных времен.

Автор: yuris 17 Май, 2012, 16:47
Фух, ну хоть сами догадались отдельную тему создать.

Автор: yuris 18 Май, 2012, 11:02
Фактурно-смысловой контраст

Зацепили как-то в разговоре с Den3 тему «А что тут делает девушка, да еще в таком виде?»

user posted image
(фотограф Илья Рашап)

Босиком, в ночнушке среди железо-бетонных конструкций. Кошмар, кароче. Но ведь не зря этот снимок есть. Почему именно в таком виде, а не на шелковых простынях? Вроде бы логичнее...

Тут мы и подходим к смысловому контрасту, который как раз и заключается в противопоставлении логики и тому, что мы видим на изображении. И мы уже интересуемся: как же, бедненькая, тебя туда занесло? То есть, мы обратили внимание на снимок. Чего автор и добивался.

Но кроме смыслового контраста здесь присутствует и фактурный. А именно, грубой фактурой окружения подчеркивается нежная фактура кожи модели, ее женственность. Что тоже привлекает к себе внимание.

Этот прием не нов. Давным-давно он использовался художниками.

user posted image

Здесь молодость, нежная кожа девушки, ее обнаженность контрастирует со старостью, грубым материалом одежды женщины, сидящей рядом.

__

user posted image

Юдифь. Посмотрите на выражение ее лица, на ее спокойную позу и кокетливое прикосновение ножкой к мертвой голове.

Да, смыслового контраста в картинах нет (всё на своих местах), но фактурный контраст и контраст выражения лица и свершенного деяния (Юдифь) раскрывается в полной мере.

__

Вывод: хотите цепануть своей работой — используйте контрасты в разных их проявлениях.

Автор: Snakers 18 Май, 2012, 11:08
Рашап по вышеозначенной проблеме высказался вчера еще шире. Если бороться за естественность, то с такой логикой голых баб можно снимать только в ванной, но поскольку снимать их хочется чаще, то снимаем везде, где хотим. Конец цитаты lol.gif

Автор: yuris 18 Май, 2012, 11:09
Snakers, просто Рашап понимает, что не до всех дойдет про контрасты wink.gif

Автор: Snakers 18 Май, 2012, 11:15
Возможно. Еще очень понравился рассказ Рашапа о его походе на МК Разумовского. Когда он сказал Разуму, что фото того никуда не годится, по свету развал и вообще кошмар неестественный, то Разум ответил коротко - мне так нравится! И на этом спор закончился, не успев начаться.

Автор: Den3 18 Май, 2012, 11:15
Но кроме как "мы обратили свое внимание" больше снимок ничего нам не раскрывает. Извините все кто только начнут читать эти наши дебаты)). Я могу многого не понимать, но в чем образ этой девушки среди этого индустриального хлама? Ее измученная поза, выражение лица? Я понимаю что каждый видит то что он может увидеть и есть целое направление подобных кадров. Но насколько они жизненны? В картинах это жизненно. Могла первая женщина лежать перед старой служанкой? - могла. Могла Юдофь, к примеру, отсечь голову любовнику за измену, а потом продолжая любить ножкой так придавить))? - могла (без привязки к истории этой Юдофи). А на фото это все выглядит не жизненно, как будто девушка сама по себе, а окружение само по себе.

Автор: Snakers 18 Май, 2012, 11:25
Девушка хороша сама по себе, да и само фото шикарно, получаешь эстетическое наслаждение смотря на нее, любуясь структурным светом, хорошо продуманной композицией снимка и т.д. а по вашей логике, так нужно смотреть только исторические фильмы и никакой фантастики, ибо так быть не может wink.gif Я считаю, что в фотографии много жанров и ни одно фото никому ничего не должно. Рашап снимает фото-арт, вот так к этому и стоит относиться.

Автор: 333 18 Май, 2012, 11:27
Den3
Та о смысле часто не думают, главное что б смотрелось не обычно, из серии "куда я попала", "ну мы вчера и гульнули".smile.gif

Автор: Den3 18 Май, 2012, 11:32
Дополню...
Цитата(Snakers @ 18 Май, 2012, 12:08)
Рашап по вышеозначенной проблеме высказался вчера еще шире. Если бороться за естественность, то с такой логикой голых баб можно снимать только в ванной, но поскольку снимать их хочется чаще, то снимаем везде, где хотим.

Ну если голые бабы ради голых баб, то тут в точку. Но неужели это стоит главенствующей мыслью у этого автора? Как ни старались мастера прошлого донести первичность духа показывая плотское на втором плане, все равно некоторых тянет на клубничку smile.gif. Но если так снимают, значит это кому то нужно. С этим не поспоришь.
Я уже Юре писал что не понимаю этого стиля изложения, так что могу быть достаточно критичен, уж извините.

Автор: yuris 18 Май, 2012, 11:33
Господа, тут обсуждение технических вопросов (контрасты к ним относятся). Остальное предлагаю раскидать по другим темам.

Но что же касаемо смысловой нагрузки снимков, я тут полностью согласен с Den3. Хотя так же и имеют право быть картинки для отдыха ума и наслажденья взгляда. И таких не мало. Не всегда изображение должно рассказывать историю, иногда это типа колыбельной «баю-баю-бай».

На этом предлагаю нетематические рассуждения в этой ветке закончить.

Автор: Den3 18 Май, 2012, 11:40
Да, согласен, мы переходим в плоскость "у каждого фломастеры разные" и вкусовых предпочтений blush2.gif Я угомонился))).

Автор: Snakers 18 Май, 2012, 11:50
Позволю я и себе последнее слово, Рашап много снимает для рекламы, где главное, чтобы зритель перелистывая журнал, состоящий из 90% рекламы заметил и остановился взглядом именно на его карточке. Поэтому и контрасты и голы бабы и т.д. и т.п. А что касается нас с вами, то даже Рашап отметил, что такого повального увлечения бьюти нет нигде, только у нас, на постсоветском пространстве, а ведь фотография куда как разнообразнее жанрово.

Автор: 333 18 Май, 2012, 13:09
Snakers
Согласен, есть цель и финансы под это, работа есть работа, а мы тут кидаем всё, что угодно, возможно не сравнимо простое. Будет цель и возможности, будем творить то, что хочет клиент, рекламу и тп.

Автор: ishtar 19 Май, 2012, 17:09
О... а я давно экспериментирую со съемкой через "помехи" (я их так называю, травинки всякие и т.д.)... Вот даже примерчик есть, понятно что на мега-художественность я не претендую...


Автор: Den3 19 Май, 2012, 17:13
ishtar
biggrin.gif Это в портреты нужно. Теория подтвержденная практикой)).

Автор: yuris 14 Июня, 2012, 9:50
К слову о том, как молокастые съемки Разумовского проходят:

user posted image
Фото Сергея Дидоренко

Получается что-то вроде такого:

user posted image

Автор: yuris 29 Июня, 2012, 7:54
Что вываливается из фоторюкзака у Ильи Рашапа.

user posted image

Подробно о том, для чего это всё:
http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://rashap.livejournal.com/191722.html

Автор: OlgaPhoto 31 Октября, 2012, 18:06
Интересные приёмы!!!! Спасибо

Автор: sinoptic 31 Октября, 2012, 18:51
плоскогубцы само то ..!

Автор: yuris 19 Декабря, 2012, 13:32
Веревочный штатив
http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://lonelyhome.livejournal.com/262898.html

user posted image

user posted image

Автор: yuris 23 Декабря, 2012, 11:26
И снова о левитации, но уже приемы другого фотографа.
Ли Вэй. Встречайте.

user posted image

user posted image

user posted image


И, собственно, «кухня» съемки:






Ну и про «летающую» голову biggrin.gif

Автор: yuris 4 Июля, 2013, 14:13
Начинающему фотографу:

user posted image

Остальное тут:
http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://anton-petrus.livejournal.com/117472.html

Автор: yuris 6 Июля, 2013, 16:53
Как фотографировать людное место так, чтобы на снимке не было людей.

http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://p-i-f.livejournal.com/4610155.html

user posted imageuser posted image

Автор: Den3 6 Июля, 2013, 17:15
Еще не читая хотел сказать что на большой выдержке, но потом глянул на небо, а там облака не смазанные - значит мой способ не подходит)).

А способ у них поразительна простой)). Хотя вопрос неба тут не освещен)), там все равно придется его доробатывать или небо замещать небом из одного из снимков.

Автор: yuris 7 Июля, 2013, 13:31
Den3, небо скорее всего взято из одного из снимков (не знаю, руками или программно). Тем более, что сделать это несложно.

Есть еще вопрос людей, не желающих сдвигаться со своего места в период серии. Таких придется затирать вручную.

Автор: Den3 7 Июля, 2013, 15:05
Ага, это же кроме неба касается и фонтанов, птиц, ну и еще чего нибудь. Так подумалось. Жаль с собой не будет штатива (лень тащить), после завтра еду в Тайган, можно было бы испытать теорию. Правда еще вопрос как заставить фотик сделать серию из 30 снимков)), хитрого (умного) пульта ДУ у меня нет.

Автор: yuris 7 Июля, 2013, 16:47
Den3, птицы уйдут туда же, куда и люди, а фонтан, так же как и небо, можно взять из любого снимка серии. И да, снимки не должны идти через одинаковый промежуток времени, поэтому можешь спокойно пальцем жать, пока терпения хватит. Главное, — не «выпасть» из световых условий.

Автор: Den3 28 Сентября, 2013, 14:45
Смешно, но вот есть Фотошоп онлайн http://crimea-photo.net/html/counter/counter.php?link=http://on-ps.arttime.org.ua/
Есть конечно ограничения, но что то простое сделать можно. И за лицензию платить не надо wink.gif.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)